Страница 1 из 17 1234511 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 168

Тема: Возможно ли АПН на "прилегающей территории"?

  1. #1

    Возможно ли АПН на "прилегающей территории"?

    Обратился ЛВОК после вынесения Постановления о лишении...
    Ознакомился с делом, прошёлся по поиску форума и ничего не нашёл подобного...
    Составил Жалобу и перед заседанием (которое будет в пятницу) прошу критики коллег по правильности линии защиты.

    ЖАЛОБА
    на Постановление мирового судьи СУ №40 Карасунского АО г. Краснодара от 10 ноября 2009 года по делу об административном правонарушении
    Постановлением мирового судьи СУ №40 Карасунского АО г. Краснодара от 10 ноября 2009 года я признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

    Считаю что данное вынесение постановления, а так же возбуждение дела об административном правонарушении не основано на законе и подлежит отмене по следующим основаниям.
    В ч.1 ст.2.1 КоАП РФ сказано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
    В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Анализируя материалы дела, а также содержание обжалуемого постановления, весьма сложно согласиться с тем, что мировым судьёй, при рассмотрении данного дела, были выполнены требования вышеуказанной нормы в полном объёме, в силу следующего:

    Как следует из содержания Постановления, я, 23.09.2009г. в 22 час. 00 мин., управляя транспортным средством, управляя автомобилем ВАЗ 21100, двигался по ул. Фадеева от ул.Бершанской в сторону ул.1 Мая г.Краснодара, не выполнил требования знака 3.1 («Въезд запрещён») и знак 4.3 («движение по кольцу»), двигался навстречу основному потоку.
    С данным утверждением суда нельзя согласиться по ряду причин:
    - Согласно схемы моего движения по территории привокзальной площади аэропорта следует, что я не двигался в зоне знака 3.1 («Въезд запрещён»).
    - Согласно схемы моего движения по территории привокзальной площади аэропорта и протокола об АПН следует, что события происходили по адресу ул. Бешанская 355 и не выходили за рамки данной территории, а следовательно не могли происходить на ул. Фадеева.
    Вышеуказанные доказательства, в совокупности, содержат в своём содержании существенные противоречия, поэтому не могут ложиться в основу обвинения в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ.
    По смыслу ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, установленные протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела, показаниями свидетелей, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу.
    Диспозиция ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения
    Из показаний свидетелей, опрошенных в судебном заседании, следует, что имевшие место события происходили на территории аэропорта, что полностью согласуется с указанными местами составления протокола об АПН и местом якобы имевшего места нарушения, а именно по адресу г. Краснодар, ул. Бершанская 355.
    Суд при исследовании материалов дела не исследовал и не дал должной оценки этому факту, что автомобиль под моим управлением до остановки сотрудниками ДПС не покинул территорию аэропорта, а следовательно не двигался по ул. Фадеева и описываемые в материалах дела события происходили на привокзальной площади аэропорта.
    В судебном заседании не устанавливалось, что территория, на которой произошло описываемые события, не относится к дороге, а относится к прилегающей территории.
    ПДД определены основные понятия и термины, где сказано, что:
    "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
    "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).
    Данный факт является основополагающей судебной ошибкой.

    Как следует из содержания ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушением является выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение ПДД.
    Таким образом, противоправное деяние, квалифицируемое по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, может произойти только на дороге. Как следует из содержания данной статьи КоАП РФ события происходящие на прилегающей территории не входят в правовую сферу рассматриваемых нарушений данным Кодексом.
    Следовательно, нарушения, имевшие место на прилегающей территории, к которой, в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ относятся дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное, не могут квалифицироваться по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в принципе.
    Я глубоко убеждён в том, что если я привлекаюсь к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, то при рассмотрении дела суд должен руководствоваться именно терминами и понятиями ПДД.
    Данная позиция основана исключительно на ПДД РФ и КоАП РФ.

    В дополнении моей позиции я сошлюсь на общеизвестные факты:
    - ГИБДД не занимаются оформлением ДТП на прилегающих территориях, поскольку они произошли не на дороге, а соответственно не относятся к сфере деятельности данной службы МВД РФ.
    Оформление данных происшествий производится участковыми, для документирования факта причинения вреда одного автомобиля другому, для последующего обращения в суд за возмещением причинённого вреда.
    - Страховые компании не производят выплату по ОСАГО, если вред был причинён на прилегающей территории по тем же основаниям.

    В подтверждении доводов, что территория привокзальной площади аэропорта относится к территории данного предприятия, а не относится к дороге (ул. Фадеева) сообщаю, что мне известно о данном факте и он может быть подтверждён официально путём запроса судом Свидетельства о государственной регистрации права №526206 серия 23-АЕ от 08.07.2009г., неофициальную копию которого я прилагаю.

    ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
    В нарушении данной нормы я был привлечён к административной ответственности при отсутствии оснований предусмотренных законом.

    На основании всего вышеизложенного, прошу:
    - Постановление мирового судьи отменить, как необоснованное, производство по данному делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения в моих действиях.
    - Для ускорения рассмотрения данной жалобы истребовать официальную копию Свидетельства о государственной регистрации права №526206 серия 23-АЕ от 08.07.2009г. из Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

    Приложение: копия Свидетельства о государственной регистрации права №526206 серия 23-АЕ от 08.07.2009г

    26 ноября 2009 года ___________ Б.Е.Н.
    С уважением, Кас.

  2. #2
    Регистрация
    24.12.2004
    Сообщений
    10,362
    Записей в дневнике
    3

    Re: Возможно ли АПН на "прилегающей территории"?

    Мне кажется, что не хватает прямого указания на то, что схема не была изучена судом в должном объёме и судом не дана оценка содержащейся в ней информации.

  3. #3
    Регистрация
    25.12.2004
    Адрес
    Екатеринбург
    Сообщений
    6,094

    Re: Возможно ли АПН на "прилегающей территории"?

    Цитата Сообщение от Kac Посмотреть сообщение
    нарушения, имевшие место на прилегающей территории, к которой, в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ относятся дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное, не могут квалифицироваться по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в принципе.
    Весьма смелое, самоуверенное и спорное утверждение...



    В дополнении моей позиции я сошлюсь на общеизвестные факты:
    Общеизвестные кому???


    - ГИБДД не занимаются оформлением ДТП на прилегающих территориях, поскольку они произошли не на дороге, а соответственно не относятся к сфере деятельности данной службы МВД РФ.
    Оформление данных происшествий производится участковыми, для документирования факта причинения вреда одного автомобиля другому, для последующего обращения в суд за возмещением причинённого вреда.
    Это ложь. Причем, ложь абсолютно очевидная для судьи. Оформлением случаев причинения вреда ТСам, если эти случаи имеют признаки ДТП (т.е. связанные со столкновением автомобилей), занимаются именно сотрудники ДПС. По всем таким случаям выдаются справки специальной формы № 748, имеющие соответствующее наименование.
    Участковые инспектора и другие службы милиции занимаются оформлением происшествий, имеющих признаки противоправных действия третьих лиц, если такие случаи очевидно не связаны со столкновением ТС.


    - Страховые компании не производят выплату по ОСАГО, если вред был причинён на прилегающей территории по тем же основаниям.
    И это ложь. Не менее очевидная - общеизвестным является факт, что страховые компании по ОСАГО ВСЕГДА платят по ДТП, произошедшим на прилегающих территориях и на дворовых территориях.
    Соответствующие изменения в законодательстве действуют уже не первый год. Если вопрос о внутренних территориях раньше действительно был спорным, то с прилегающими территориями и дворами такого вопроса никогда не было. Платили ВСЕГДА.

  4. #4

    Re: Возможно ли АПН на "прилегающей территории"?

    Цитата Сообщение от В.Р. Посмотреть сообщение
    Весьма смелое, самоуверенное и спорное утверждение...
    Оформлением случаев причинения вреда ТСам, если эти случаи имеют признаки ДТП ...

    Было бы очевидным, то и не спрашивал бы...

    Согласно ПДД: "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

    Я согласен, что ДТП оформляют ДПС, поскольку оно произошло на ДОРОГЕ!

    Как много случаев вам известно по оформлению ДПС столкновений двух автомобилей на территории частного домовладения или закрытой территории предприятия?
    Мне такие случаи не известны в силу моей молодости() или иных неизвестных мне причин...

    Имевшие место события произошли на закрытой территории (за шлагбаумом) аэропорта, что относится к прилегающей территории, а не к дороге...
    С уважением, Кас.

  5. #5

    Re: Возможно ли АПН на "прилегающей территории"?

    Цитата Сообщение от Равиль Посмотреть сообщение
    Мне кажется, что не хватает прямого указания на то, что схема не была изучена судом в должном объёме и судом не дана оценка содержащейся в ней информации.
    А в остальном вы согласны?
    С уважением, Кас.

  6. #6
    Регистрация
    24.12.2004
    Сообщений
    10,362
    Записей в дневнике
    3

    Re: Возможно ли АПН на "прилегающей территории"?

    Цитата Сообщение от В.Р. Посмотреть сообщение
    Владимир Ростиславович! Очевидно же, что ответ Кузина бессодержателен. Из этого ответа не понять, как квалифицировать "выезд на встречку" - по 12.16 или ч. 4 ст. 12.15. Мало того, из этого ответа может следовать и то, что за переезд через пешехода должна следовать именно административная ответственность, вне зависимости от состояния останков пешехода.
    Кроме прочего, в законе об автомобильных дорогах говорится о том, что каждая дорога должна иметь своё название или номер. Такое, как ни странно, соблюдается, но найти нужное название нелегко. Пример:


    http://dorogomilovo.zao.mos.ru/info_...vartal_18.html
    На картинке нанесены номера проездов, о которых никто никогда не слышал, хоть и понимал, что тут есть самостоятельная дорога. Внутридворовые проезды остались без названия и я считаю, что это неспроста.


    2 Кас:
    Из текста не очевидно наличие границы "территории аэропорта".

  7. #7

    Re: Возможно ли АПН на "прилегающей территории"?

    Цитата Сообщение от Равиль Посмотреть сообщение
    Из текста не очевидно наличие границы "территории аэропорта".
    Границей является шлагбаум на въезде и выезде данной территории о котором указано в объяснениях "свидетелей обвинения", а в тексте действительно забыл на это указать...
    С уважением, Кас.

  8. #8

    Re: Возможно ли АПН на "прилегающей территории"?

    Цитата Сообщение от В.Р. Посмотреть сообщение
    Весьма смелое, самоуверенное и спорное утверждение...
    В отрыве от содержания запроса о "повторном разъяснении требований Правил дорожного движения" этот фрагмент ответа не может служить даже рукавом при попытке пришить его к гениталиям самки млекопитающего.

    А для чего, к слову, понадобилось повторное разъяснение? Первичное-то было таким же?
    Сначала помогают тебе - потом помогаешь ты.

  9. #9
    Регистрация
    24.12.2004
    Сообщений
    10,362
    Записей в дневнике
    3

    Re: Возможно ли АПН на "прилегающей территории"?

    Цитата Сообщение от Kac Посмотреть сообщение
    А в остальном вы согласны?
    Я написал бы иначе и не факт, что лучше. Ваш стиль изложения лучше моего.
    То что написано, я бы разделил на два документа - на жалобу и объяснения.
    Если есть настроение ссылаться на документ, не зарегистрированный в минюсте, то (спасибо Зануде) вот он : http://www.autopravo39.ru/images/sto...s/vstre4ka.jpg
    ЗЫ Прошу заметить, что в адрес замечаний В.Р. я мало чего сказал - я считаю, что он во многом прав.
    Последний раз редактировалось Равиль; 08.12.2009 в 00:02. Причина: писал ЗЫ

  10. #10
    Регистрация
    25.12.2004
    Адрес
    Екатеринбург
    Сообщений
    6,094

    Re: Возможно ли АПН на "прилегающей территории"?

    Цитата Сообщение от Kac Посмотреть сообщение
    Имевшие место события произошли на закрытой территории (за шлагбаумом) аэропорта, что относится к прилегающей территории, а не к дороге...
    К прилегающим территориям относятся "...и дворы, и жилые массивы, и автостоянки, и АЗС, и предприятия и тому подобное..."(ПДД). К прилегающим территориям относятся и парковки, и привокзальные площади, что, собственно, Вами не отрицается. Так вот, Ваше толкование ДТП исключает огромное количество столкновений автомобилей в указанных местах из страховых случаев по ОСАГО. Слава богу, до такого маразма страховщики пока не додумались - мне лично (видимо, в силу моего преклонного возраста) известно немалое количество страховых выплат (и, соответственно, оформления ДПСниками справок ф.748 "О дорожно-транспортном происшествии") при ДТП во дворах, на парковках и автостоянках.
    Я знаю, что сейчас последуют возражения о том, что причинение вреда на таких территориях прямо относится к страховому риску в законе об ОСАГО, но я-то говорю об ОФОРМЛЕНИИ таких случаев как ДТП. Без такого оформления (т.е. без оформления ДТП) страхового случая НЕ БУДЕТ.
    Более полную статистику Вы можете спросить у страховщиков - они могут привести Вам тысячи примеров страховых выплат по ОСАГО на прилегающих территориях, и не вижу разницы в этом смысле между двором, автостоянкой или привокзальной площади аэропорта.


    Из этого ответа не понять, как квалифицировать "выезд на встречку" - по 12.16 или ч. 4 ст. 12.15.
    А что, для обсуждаемой темы это имеет какое-то значение? Судя по тексту жалобы, по статье 12.16 тоже невозможно привлечение к АО на прилегающих территориях, т.к. нанесение дорожной разметки и установка дорожных знаков - исключительный признак наличия дороги.

Страница 1 из 17 1234511 ... ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. Ответов: 38
    Последнее : 24.02.2009, 19:29
  2. ДТП на перекрестке или на прилегающей территории - 2
    от portmone в разделе Дорожно Транспортные Происшествия
    Ответов: 27
    Последнее : 12.12.2008, 11:19
  3. Остановка и стоянка на прилегающей территории.
    от Серёжа в разделе Законодательство РФ
    Ответов: 10
    Последнее : 22.01.2008, 21:54
  4. ДТП на перекрестке или на прилегающей территории
    от alina2001 в разделе Дорожно Транспортные Происшествия
    Ответов: 68
    Последнее : 20.12.2007, 14:25
  5. Ответов: 1
    Последнее : 04.04.2007, 10:16

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •