Обратился ЛВОК после вынесения Постановления о лишении...
Ознакомился с делом, прошёлся по поиску форума и ничего не нашёл подобного...
Составил Жалобу и перед заседанием (которое будет в пятницу) прошу критики коллег по правильности линии защиты.
ЖАЛОБА
на Постановление мирового судьи СУ №40 Карасунского АО г. Краснодара от 10 ноября 2009 года по делу об административном правонарушении
Постановлением мирового судьи СУ №40 Карасунского АО г. Краснодара от 10 ноября 2009 года я признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Считаю что данное вынесение постановления, а так же возбуждение дела об административном правонарушении не основано на законе и подлежит отмене по следующим основаниям.
В ч.1 ст.2.1 КоАП РФ сказано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Анализируя материалы дела, а также содержание обжалуемого постановления, весьма сложно согласиться с тем, что мировым судьёй, при рассмотрении данного дела, были выполнены требования вышеуказанной нормы в полном объёме, в силу следующего:
Как следует из содержания Постановления, я, 23.09.2009г. в 22 час. 00 мин., управляя транспортным средством, управляя автомобилем ВАЗ 21100, двигался по ул. Фадеева от ул.Бершанской в сторону ул.1 Мая г.Краснодара, не выполнил требования знака 3.1 («Въезд запрещён») и знак 4.3 («движение по кольцу»), двигался навстречу основному потоку.
С данным утверждением суда нельзя согласиться по ряду причин:
- Согласно схемы моего движения по территории привокзальной площади аэропорта следует, что я не двигался в зоне знака 3.1 («Въезд запрещён»).
- Согласно схемы моего движения по территории привокзальной площади аэропорта и протокола об АПН следует, что события происходили по адресу ул. Бешанская 355 и не выходили за рамки данной территории, а следовательно не могли происходить на ул. Фадеева.
Вышеуказанные доказательства, в совокупности, содержат в своём содержании существенные противоречия, поэтому не могут ложиться в основу обвинения в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ.
По смыслу ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, установленные протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела, показаниями свидетелей, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу.
Диспозиция ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения
Из показаний свидетелей, опрошенных в судебном заседании, следует, что имевшие место события происходили на территории аэропорта, что полностью согласуется с указанными местами составления протокола об АПН и местом якобы имевшего места нарушения, а именно по адресу г. Краснодар, ул. Бершанская 355.
Суд при исследовании материалов дела не исследовал и не дал должной оценки этому факту, что автомобиль под моим управлением до остановки сотрудниками ДПС не покинул территорию аэропорта, а следовательно не двигался по ул. Фадеева и описываемые в материалах дела события происходили на привокзальной площади аэропорта.
В судебном заседании не устанавливалось, что территория, на которой произошло описываемые события, не относится к дороге, а относится к прилегающей территории.
ПДД определены основные понятия и термины, где сказано, что:
"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).
Данный факт является основополагающей судебной ошибкой.
Как следует из содержания ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушением является выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение ПДД.
Таким образом, противоправное деяние, квалифицируемое по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, может произойти только на дороге. Как следует из содержания данной статьи КоАП РФ события происходящие на прилегающей территории не входят в правовую сферу рассматриваемых нарушений данным Кодексом.
Следовательно, нарушения, имевшие место на прилегающей территории, к которой, в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ относятся дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное, не могут квалифицироваться по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в принципе.
Я глубоко убеждён в том, что если я привлекаюсь к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, то при рассмотрении дела суд должен руководствоваться именно терминами и понятиями ПДД.
Данная позиция основана исключительно на ПДД РФ и КоАП РФ.
В дополнении моей позиции я сошлюсь на общеизвестные факты:
- ГИБДД не занимаются оформлением ДТП на прилегающих территориях, поскольку они произошли не на дороге, а соответственно не относятся к сфере деятельности данной службы МВД РФ.
Оформление данных происшествий производится участковыми, для документирования факта причинения вреда одного автомобиля другому, для последующего обращения в суд за возмещением причинённого вреда.
- Страховые компании не производят выплату по ОСАГО, если вред был причинён на прилегающей территории по тем же основаниям.
В подтверждении доводов, что территория привокзальной площади аэропорта относится к территории данного предприятия, а не относится к дороге (ул. Фадеева) сообщаю, что мне известно о данном факте и он может быть подтверждён официально путём запроса судом Свидетельства о государственной регистрации права №526206 серия 23-АЕ от 08.07.2009г., неофициальную копию которого я прилагаю.
ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В нарушении данной нормы я был привлечён к административной ответственности при отсутствии оснований предусмотренных законом.
На основании всего вышеизложенного, прошу:
- Постановление мирового судьи отменить, как необоснованное, производство по данному делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения в моих действиях.
- Для ускорения рассмотрения данной жалобы истребовать официальную копию Свидетельства о государственной регистрации права №526206 серия 23-АЕ от 08.07.2009г. из Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.
Приложение: копия Свидетельства о государственной регистрации права №526206 серия 23-АЕ от 08.07.2009г
26 ноября 2009 года ___________ Б.Е.Н.
Ответить с цитированием
Сообщение от Kac
) или иных неизвестных мне причин...
