Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 11

Тема: Нарушение каких КОНКРЕТНЫХ пунктов ПДД квалифицируется по 12.15.4 ??

  1. #1
    Регистрация
    16.01.2008
    Адрес
    SPb
    Сообщений
    410
    Записей в дневнике
    1

    Нарушение каких КОНКРЕТНЫХ пунктов ПДД квалифицируется по 12.15.4 ??

    Собственно вопрос в названии. Конкретнее интересует:
    Можно ли "нарушить Приложение 1 к ПДД РФ", на сколько это, вообще, соответствует понятию "чушь"?
    Интересует, как понимаете, объективная часть состава АПН. Хочу доказать её отсутствие.

    Хочу выступить в суде со следующими тезисами (все ещё не написал, но это "идейные"):
    1. Статья 12.15.4 КоАП РФ предусматривает наказание за нарушение ПДД РФ. Данная норма является бланкетной, то есть требует указания конкретных пунктов ПДД РФ при привлечении виновного лица к административной ответственности.
    2. В протоколе об административном правонарушении, составленным ИДПС Злобиным О. А. указано, что я якобы "нарушил требование знака 5.7.1 Выезд на дорогу с односторонним движением. Нарушил Приложение 1 к ПДД РФ".
    3. Знак 5.7.1 не запрещает выезд на дорогу с односторонним движением, а лишь информирует водителя о выезде на такую дорогу.
    4. "Приложение 1 к ПДД РФ" само по себе не является пунктом ПДД РФ, но содержит отдельные пункты. При этом в Приложение 1 к ПДД РФ отсутствуют какие-либо пункты, содержащие в себе запрет совершения действий указанных в протоколе об административном нарушении.
    5. Считаю указание "Приложения 1 к ПДД РФ" в качестве пункта ПДД РФ, при квалификации административного правонарушения по ст. 12.15.4, недопустимы, так как "Приложение 1 к ПДД РФ" является частью документа "Правила дорожного движения РФ" и само указание всей данной части, при квалификации АПН, равноценно указанию в протоколе об АПН целой главы ПДД РФ, либо, вообще, равноценно фразе "нарушил ПДД РФ", что является грубым нарушением составления протокола об АПН.
    6. Таким образом очевидно, что в моих действиях, описанных в Протоколе об АПН АД №000000 отсутствует состав АПН квалифицируемый по ст. 12.15.4 КоАП РФ.

    Сам протокол:
    http://img177.imageshack.us/my.php?image=003ah2.jpg


    Прошу внимательно прочесть курсив и, если что, указать на ошибки в суждениях.

    И, вообще, может ли по части 4 статьи 12.15 квалифицироваться какие-либо ещё правонарушения, кроме указанных в 9 главе ПДД РФ? Если да, то представьте список прецедентов (начать можно с п 1.3, но, по-моему про него уже много написано).
    В 12 лет я стал ЛВОКом - перевозил дитё на багажнике
    ЧТобы видеть ссылки/изображения в подписях, надо 10 постов или больше. У вас 0 постов.
    С тех пор
    ЧТобы видеть ссылки/изображения в подписях, надо 10 постов или больше. У вас 0 постов.

  2. #2
    Регистрация
    16.01.2008
    Адрес
    SPb
    Сообщений
    410
    Записей в дневнике
    1

    Re: Нарушение каких КОНКРЕТНЫХ пунктов ПДД квалифицируется по 12.15.4 ??

    Offtop:
    Какие ещё существенные косяки содержит протокол?
    Самое смешное, что и в одном из двух рапортов мент указывает это "Приложение 1 к ПДД РФ": http://img177.imageshack.us/my.php?image=001hf5.jpg

    можно ли ходатайствовать о "неиспользовании в качестве доказательств" данных документов из-за косяка с определением пункта ПДД?
    В 12 лет я стал ЛВОКом - перевозил дитё на багажнике
    ЧТобы видеть ссылки/изображения в подписях, надо 10 постов или больше. У вас 0 постов.
    С тех пор
    ЧТобы видеть ссылки/изображения в подписях, надо 10 постов или больше. У вас 0 постов.

  3. Re: Нарушение каких КОНКРЕТНЫХ пунктов ПДД квалифицируется по 12.15.4 ??

    Имхо все случаи применения 12.15.4 даны в ППВС №18 (оно пока действует, несмотря на изменения, внесенные в КоАП (раньше ч.4. не было, но она по смыслу повторяет редакцию ч.3 до изменений)) -

    12. По части 3 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
    Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:
    а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;
    б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);
    в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);
    г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);
    д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).
    Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

    Конкретный нарушеный пункт правил должен быть указан в протоколе.

  4. #4
    Регистрация
    18.02.2007
    Адрес
    Москва, Фили-Давыдково
    Сообщений
    474

    Re: Нарушение каких КОНКРЕТНЫХ пунктов ПДД квалифицируется по 12.15.4 ??

    Я бы не считал приведенный список исчерывающим.
    Вот у нас инересная практика в последнии дни наблюдается на ул.М.Филевская. Она с двухсторонним движением (по одной полосе в каждую сторону). Практически везде там прерывистяа разметка, за исключением небольших участков (10-15м) в районе пешеходных переходов. Знаков запрешающих обгон нет.
    Так вот в последние несколько дней там регулярно "работают" по встречке. Мне известн, что обгон запрещен на пеш. переходах, когда там находятся пешеходы. Но, по обрывкам разговоров между ЛВОК и инспекторами, я понял что им вменяют не это, а то что проехали по встречке участок, на котором сплошная разметка.
    У кого какие мысли?

  5. Re: Нарушение каких КОНКРЕТНЫХ пунктов ПДД квалифицируется по 12.15.4 ??

    Сплошная одинарная разметка ведь запрещает и обгон (выезд), так же как и знак "обгон запрещен".
    1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;

  6. #6
    Регистрация
    08.06.2006
    Адрес
    Челябинск
    Сообщений
    2,225

    Re: Нарушение каких КОНКРЕТНЫХ пунктов ПДД квалифицируется по 12.15.4 ??

    Цитата Сообщение от andrey98 Посмотреть сообщение
    Я бы не считал приведенный список исчерывающим.
    Вот у нас инересная практика в последнии дни наблюдается на ул.М.Филевская. Она с двухсторонним движением (по одной полосе в каждую сторону). Практически везде там прерывистяа разметка, за исключением небольших участков (10-15м) в районе пешеходных переходов. Знаков запрешающих обгон нет.
    Так вот в последние несколько дней там регулярно "работают" по встречке. Мне известн, что обгон запрещен на пеш. переходах, когда там находятся пешеходы. Но, по обрывкам разговоров между ЛВОК и инспекторами, я понял что им вменяют не это, а то что проехали по встречке участок, на котором сплошная разметка.
    У кого какие мысли?
    Опираемся на ГОСТ 52289-2004. Он гласит, что между «прерывистой» (1.5) и «сплошной» (1.1) линиями разметки за городом должно быть не менее 100 метров разметки «приближение к сплошной линии» (1.6). В городе – 50 метров.

    Пересекать разметку 1.1 запрещено пунктом 1.3 ПДД, Приложением 2 к ПДД и ГОСТ 52289-2004. Но ПДД следует трактовать системно. А пункт 11.4 ПДД обязывает вернуться на свою полосу движения после обгона, без оговорок на соблюдение разметки. Таким образом, отсутствует объективная сторона правонарушения, если вы пересекли разметку 1.1

  7. #7
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    16,231

    Re: Нарушение каких КОНКРЕТНЫХ пунктов ПДД квалифицируется по 12.15.4 ??

    Цитата Сообщение от joy Посмотреть сообщение
    Пересекать разметку 1.1 запрещено пунктом 1.3 ПДД
    ДА?! Во дела... А мужики-то не знают...
    "При виде исправной амуниции
    Сколь презренны все Конституции"

  8. #8
    Регистрация
    18.02.2007
    Адрес
    Москва, Фили-Давыдково
    Сообщений
    474

    Re: Нарушение каких КОНКРЕТНЫХ пунктов ПДД квалифицируется по 12.15.4 ??

    Цитата Сообщение от joy Посмотреть сообщение
    Опираемся на ГОСТ 52289-2004. Он гласит, что между «прерывистой» (1.5) и «сплошной» (1.1) линиями разметки за городом должно быть не менее 100 метров разметки «приближение к сплошной линии» (1.6). В городе – 50 метров.

    Пересекать разметку 1.1 запрещено пунктом 1.3 ПДД, Приложением 2 к ПДД и ГОСТ 52289-2004. Но ПДД следует трактовать системно. А пункт 11.4 ПДД обязывает вернуться на свою полосу движения после обгона, без оговорок на соблюдение разметки. Таким образом, отсутствует объективная сторона правонарушения, если вы пересекли разметку 1.1
    Вот, и я такого мнения. Ведь выезжают то они там, где 1.5! И нет там никой 1.6 в помине даже.
    Но видимо многих удается разводить - сибирают по 2-3 дорогих иномарки за раз.

  9. #9
    Регистрация
    24.12.2004
    Сообщений
    10,378
    Записей в дневнике
    3

    Re: Нарушение каких КОНКРЕТНЫХ пунктов ПДД квалифицируется по 12.15.4 ??

    Цитата Сообщение от Hysteresis Посмотреть сообщение
    Offtop:
    Какие ещё существенные косяки содержит протокол?
    Самое смешное, что и в одном из двух рапортов мент указывает это "Приложение 1 к ПДД РФ": http://img177.imageshack.us/my.php?image=001hf5.jpg

    можно ли ходатайствовать о "неиспользовании в качестве доказательств" данных документов из-за косяка с определением пункта ПДД?
    Рапорт действительно интересен. Кроме обычных клеветнических обвинений в создании реальной угрозы жизни и здоровью людей, там еще содержится примитивная схемка пересечения ПЧ (границы перекрестка неправдоподобны), на которой нет признаков иной жизнедеятельности, кроме движения ТС самого обвиняемого. Также ясно то что нет знаков типа "поворот налево запрещен", "въезд запрещен", "движение прямо и направо".
    Что касается траектории движения, то она просто криминальна. Её можно сделать еще страшнее, если добавить то, что скорость ТС была максимально возможной при езде с заносом, пробуксовкой и свистом торомозов. Я хочу сказать, что поворот был начат с левой стороны дороги, был произведен на левую сторону дороги (там вообще, разметка есть?)

    Такую схему можно использовать в разных целях - как доказательство безопасности и несоздания угроз и опасности для тех, кого нет, для констатации факта отсутствия перечисленных мной знаков и разметки.
    Литературную часть можно смело обзывать беллетристикой, растиражированной на копировальной технике. Автора текста можно обвинять в плагиате, тк он поставил свою подпись под документом, содержание которого (основной реквизит документа) сочинил другой человек, что может быть доказано при исследовании других рапортов, имеющихся в архивах как суда, так и самого отд дпс гибдд.

    Я считаю, что можно было бы указать суду на косяки этого документа и ходатайствовать о его неиспользовании в деле в качестве доказательства события АПН по перечисленным признакам; на том основании, что его происхождение вызвано обязанностью доллица составить этот документ, а направление в суд было сделано без вынесения обоснованного определения о его передаче тем лицом, к которому он был адресован; сам рапорт не имеет отношения к АПН, так как был составлен после возбуждения дела об АПН, а обвиняемому не была представлена возможность ознакомиться с ним, что предусмотрено ч. 1 ст 25.1 КоАП РФ. В том случае, если этот документ рассматривать как приложение к Протоколу, то это ведет к тому, что протокол был составлен с нарушением той же статьи, так как приложения к документу являются его неотъемлемой частью, но в копии протокола нет указания на существование этого документа, что ведет к нарушению ЛВОКа на право представления замечаний к содержанию протокола (и его приложениям), предсмотренном ч. 4 ст 28.2 КоАП РФ, с последующим приложением замечаний к протоколу и направлением на рассмотрение. Следовательно, протокол был составлен с незаконным нарушением прав обвиняемого.

    Так как ЛВОК получил рапорт на законном основании, в качестве обвинительного материала, этот документ может быть использован защитой для доказательства отсутствия события АПН, по вышеперечисленным обстоятельствам.

    Помимо всего написанного, данный протокол может быть использован для лечения пациента, выходящего на службу в депрессивном состоянии, бредящего про угрозы, смерти, опасности, про несуществующих участников дорожного движения, в условиях их отсутствия. Имеется в виду то, что можно обратиться в ведомственное лечебное учреждение с просьбой обследовать идпса по вышеприведенным проявлениям анормальности, сравнимыми с тихим помешательством, которое при неблагоприятном стечении обстоятельств может привести к стрельбе боевыми патронами в пределах населенного пункта, с непредсказуемыми последствиями.
    Можно также ходатайствовать в суде о направлении идпса на обследование к психиатру для вынесения решения о его дееспособности и адекватности его действий.

  10. #10
    Регистрация
    11.11.2007
    Адрес
    Краснодар
    Сообщений
    339

    Re: Нарушение каких КОНКРЕТНЫХ пунктов ПДД квалифицируется по 12.15.4 ??

    Цитата Сообщение от Равиль Посмотреть сообщение
    Можно также ходатайствовать в суде о направлении идпса на обследование к психиатру для вынесения решения о его дееспособности и адекватности его действий.
    Интересная мысль. А ещё ЛВОКу можно попробовать взять в психдиспансере справку о своей вменяемости и подать её в комплекте с ходатайством о приобщении к материалам дела, напирая на то, что умственно полноценный человек не мог бы двигаться по траектории, изображенной ИДПСом

Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. признание не действующими пунктов приказа МВД 185
    от vova_shv в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 8
    Последнее : 11.09.2009, 13:49
  2. Ответов: 1
    Последнее : 24.09.2007, 22:28
  3. Отказ в возбуждении дела об АП при ДТП, за нарушении пунктов: 8.6, 8.12, 10.1 ПДД
    от Roma в разделе Дорожно Транспортные Происшествия
    Ответов: 4
    Последнее : 09.04.2006, 14:01
  4. Ответов: 5
    Последнее : 18.01.2006, 11:18
  5. В каких случаях могут забрать права на месте?
    от osadchy в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 2
    Последнее : 19.08.2005, 15:25

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •