Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 13

Тема: Помогите разобраться.

  1. #1
    Регистрация
    09.09.2009
    Сообщений
    189

    Помогите разобраться.

    Ко мне обратились за советом, с позволения выложу суть проблеммы.
    Муж у меня почти год назад сбил бабулю в рабочее время. Он работает водителем. Вернее не сбил,а она сама в него влетела. Он подъезжал к остановке,перед ней есть дорожный переход,не доехав до него почувствовал толчек остановился. Оказалось что бабуля врезалась в автобус с боку при этом руку засунула в проем заднего колеса. Сломала ключицу в суд подала недавно . Сегодня повестка пришла. Милиция признала бабулю виновной. Требует теперь что бы оплачивал ей регрес до конца жизни и компенсацию в лимон рублей.
    А было это где то в январе или в феврале месяце не помню.
    Говорят еще что у бабули в ментовке зять работает. Может это как то тоже повлиять?
    Она вчера с мужем разговаривала и сказала что ей деньги нужны на лечение. И еще что он к ней ни разу в больницу не пришел.


    Собственно токое вот дело. мои мысли:
    1.Миллион рублей..кхе кхе,не реально т.к. оплачивает страховка(160тыс.руб максимум)
    2.Признание водителя не виновным в ДТП. причем тут какие то судебные разберательства? не укладывается в уме. Разъясните пожалуйста.
    3.Срок давности по ДТП с постродавшими один год(по моему), так ли это?
    Подскажите прав ли я в своем убеждении,что судья прекратит дело на первых же засиданиях? Буду признателен вашиму мнению по данному делу.

  2. #2
    Регистрация
    10.11.2009
    Сообщений
    807

    Re: Помогите разобраться.

    1. ну, требовать то она сколько угодно может, хоть миллион, хоть миллиард, хоть рублей, хоть долларов. вопрос, как обосновать требования. На тему страховки - все, что свыше ее лимита (по здоровью - 240 тыс.руб) - оплачивает страхователь. кстати, не забудьте привлечь в качестве соответчика страховую компанию по ОСАГО в части компенсации вреда здоровью.

    2. ну, владелец источника повышенной опасности несет ответственность независимо от вины. если не докажет, что вред возник вследствие умысла потерпевшего либо вследствие обстоятельств непреодолимой силы.
    Кстати говоря, а кто владелец транспортного средства? если юр.лицо - то его и привлекать в качестве ответчика. так как вред взыскивается с владельца. В большинстве случаев водитель и владелец совпадают, но не с транспортом юр.лиц.

    3. это срок привлечения к административной ответственности по ДТП с пострадавшим год. по возмещению вреда здоровью и морального вреда - больше.

  3. #3
    Регистрация
    09.09.2009
    Сообщений
    189

    Re: Помогите разобраться.

    Цитата Сообщение от D@r4eG Aga Посмотреть сообщение
    1. ну, требовать то она сколько угодно может, хоть миллион, хоть миллиард, хоть рублей, хоть долларов. вопрос, как обосновать требования. На тему страховки - все, что свыше ее лимита (по здоровью - 240 тыс.руб) - оплачивает страхователь. кстати, не забудьте привлечь в качестве соответчика страховую компанию по ОСАГО в части компенсации вреда здоровью.

    2. ну, владелец источника повышенной опасности несет ответственность независимо от вины. если не докажет, что вред возник вследствие умысла потерпевшего либо вследствие обстоятельств непреодолимой силы.
    Кстати говоря, а кто владелец транспортного средства? если юр.лицо - то его и привлекать в качестве ответчика. так как вред взыскивается с владельца. В большинстве случаев водитель и владелец совпадают, но не с транспортом юр.лиц.

    3. это срок привлечения к административной ответственности по ДТП с пострадавшим год. по возмещению вреда здоровью и морального вреда - больше.
    Спасибо за развернутый ответ. По поводу владельца ТС, отдельно спасибо. Выясню.
    Вопрос к вам, а если в группе разбора признали вину бабульки, судья это учтет? т.е. вред возник вследствие умысла потерпевшего, следственно не о какой компенсации и речи быть не может. я правельно думаю?

  4. #4

    Re: Помогите разобраться.

    Вопрос к вам, а если в группе разбора признали вину бабульки, судья это учтет? т.е. вред возник вследствие умысла потерпевшего, следственно не о какой компенсации и речи быть не может. я правельно думаю?
    Тут надо определить какую компенсацию бабушка хочет:
    1. на лечение - это от страховой компании (не ваша головная боль);
    2. моральный вред, т.е. физические и нравственные страдания - с владельца ТС, по решению суда, с учетом вины потерпевшего. ИМХО, за ключицу - 15-20 килорублей, как максимум.

  5. #5
    Регистрация
    09.09.2009
    Сообщений
    189

    Re: Помогите разобраться.

    Спасибо за ответ. По поводу чего же хочет бабушка мне пояснили следующее:
    "Ну сначала говорила что сама виновата. Но потом,мы уже так думаем кто то ей мозги намыл и она в суд подала. Она вчера с мужем разговаривала и сказала что ей деньги нужны на лечение. И еще что он к ней ни разу в больницу не пришел."

    Из чего можно сделать вывод, всетаки компенсация на лечение.

  6. #6
    Регистрация
    10.11.2009
    Сообщений
    807

    Re: Помогите разобраться.

    Цитата Сообщение от Bromax Посмотреть сообщение
    Спасибо за ответ. По поводу чего же хочет бабушка мне пояснили следующее:
    "Ну сначала говорила что сама виновата. Но потом,мы уже так думаем кто то ей мозги намыл и она в суд подала. Она вчера с мужем разговаривала и сказала что ей деньги нужны на лечение. И еще что он к ней ни разу в больницу не пришел."

    Из чего можно сделать вывод, всетаки компенсация на лечение.
    ну если компенсация на лечение, пусть обосновывает, что это за такое лечение ей требуется.


    на тему умысла, тут все сложнее. т.е. придется доказать, что был именно умысел причинить себе вред, а не небрежность или нарушение пдд.

  7. #7
    Регистрация
    09.09.2009
    Сообщений
    189

    Re: Помогите разобраться.

    Лечение, за 1000000руб, думаю не поддается обоснованию

  8. #8
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,436
    Записей в дневнике
    1

    Re: Помогите разобраться.

    Цитата Сообщение от tosha Посмотреть сообщение
    Вопрос к вам, а если в группе разбора признали вину бабульки, судья это учтет? т.е. вред возник вследствие умысла потерпевшего, следственно не о какой компенсации и речи быть не может. я правельно думаю?
    Умысла не было, была грубая неосторожность.

    Моральный вред от виновности не зависит, так что получит потерпевшая денежку, хоть тысчонку, да получит.
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  9. #9
    Регистрация
    09.09.2009
    Сообщений
    189

    Re: Помогите разобраться.

    Дмитрий, спасибо за ответ.
    Появилась новая информация:
    Водитель был на на государственном автобусе нефаз. Из этого следует вопрос, ответчиком стоит привлеч хозяина этого автобуса(работодателя)? или страховую фирму?
    Так же вчера бабуле предложили мировую. компенсацию в 25000р. не согласилась. сказала-мало, и еще проговарилась, что нашла двух свидетелей и приведет их в суд. чуствуется подвох, может я и не прав, но найти двух свидетелей через год после ДТП, думаю очень проблемматично.

  10. #10
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,436
    Записей в дневнике
    1

    Re: Помогите разобраться.

    Цитата Сообщение от Bromax Посмотреть сообщение
    Водитель был на на государственном автобусе нефаз. Из этого следует вопрос, ответчиком стоит привлеч хозяина этого автобуса(работодателя)? или страховую фирму?
    По требованию о возмещении вреда имуществу и здоровью отвечать должен работодатель. Но только в случае виновности водителя, которой нет.

    А по требованию о возмещении морального вреда отвечает исключительно водитель, вне зависимости от вины.

    Но подсознательно суд всегда держит в голове, кто прав, а кто виноват. Так что остаётся всячески демонстрировать свою благонамеренность (справки и характеристики), полностью соглашаясь с выводами ГИБДД о виновности потерпевшей.

    ==

    Статья 1100. Основания компенсации морального вреда

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
    вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
    ...

    Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред

    1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

    2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

    При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
    ...

    3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. Помогите разобраться 12.15 ч. 4 в 12.15 ч.3
    от Чекист55 в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 17
    Последнее : 22.07.2009, 14:48
  2. Помогите, как разобраться?
    от alexjul1313 в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 12
    Последнее : 19.05.2009, 17:38
  3. Помогите разобраться с ДТП
    от SEVER в разделе Дорожно Транспортные Происшествия
    Ответов: 7
    Последнее : 25.06.2008, 10:38
  4. Помогите разобраться с ДТП
    от AAB в разделе Дорожно Транспортные Происшествия
    Ответов: 3
    Последнее : 25.03.2008, 22:43
  5. Помогите разобраться!!!
    от Grenadeer в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 4
    Последнее : 06.07.2005, 00:04

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •