Возмещение утраченного зараобтка

[YAL]

YAL,странно... суд вынес решение без заключения о степени утраты? как такое может быть,нпа же однозначно указывает на его необходимость(и правила и гкрф)? в суде обжаловали решение страховой и просили обязать выплатить сумму недополученной зп?

Не претендуя на истину в последней инстанции и не углубляясь в подробности отмечу, что степень утраты как профессиональной, так и общей трудоспособности, определяется лишь при стойком и постоянном снижении способности выполнять ту или иную работу, т.е. как правило при наступлении инвалидности. В моем случае, тьфу-тьфу-тьфу, такого не было. Человек просто год провёл на больничном, потом выздоровел и продолжил работать. Вот мы и взяли за основу ту сумму, которая ему полагалась за этот год, работай он в прежнем режиме.
РГС в выплате отказал вообще, требуя экспертное заключение. Поскольку 60% утраченного заработка потерпевшему было выплачено по ОМС, то изначально мы обратились в суд за оставшимися 40%, помня про неосновательное обогащение. НО! Впоследствии, руководствуясь п. 58, Правил ОСАГО, увеличили исковые требования до 100%, которые, собственно говоря, и были удовлетворены.

[pet-j]

Не претендуя на истину в последней инстанции и не углубляясь в подробности отмечу, что степень утраты как профессиональной, так и общей трудоспособности, определяется лишь при стойком и постоянном снижении способности выполнять ту или иную работу, т.е. как правило при наступлении инвалидности.

Мне официально это и было заявлено СМЭ в субъекте, а в центральном бюро СМЭ долго удивлялись, как же к этому подойти, но сказали, что отказать не могут, т.к. их компетенция. Просто цену заломили неподъемную.

Я может и ошибаюсь, но вижу себе ситуацию в следующем свете: правительство утверждая правила, полагало компенсацию временной нетрудоспособности (в частности временно), иначе почему в п.п.а) п.51 Правил ОСАГО написаны слова

а) заключение соответствующего медицинского учреждения с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза, периода нетрудоспособности;

И, возможно, предполагалось, что Минздрав разработает правила определения временной нетрудоспособности, но этого не случилось, к сожалению.
Я сейчас думаю обратиться в Минздрав с разъяснением, в каком органе я могу получить данное заключение, основываясь на отказ СМЭ.

YAL, а какова была Ваша причина обращения в суд, после отказа возместить утраченный заработок страховой? Я так понимаю страховая с формальной т.з. обоснованно отказала. Подпункт б) не выполнен, нет компенасации!
И интересны доводы суда, который обязал страховщика выплатить вопреки правил ОСАГО?

[YAL]

To pet-j: вот, как и обещал, извиняюсь за задержку.

[YAL]

Continue:

[YAL]

YAL, а какова была Ваша причина обращения в суд, после отказа возместить утраченный заработок страховой? Я так понимаю страховая с формальной т.з. обоснованно отказала. Подпункт б) не выполнен, нет компенасации!
И интересны доводы суда, который обязал страховщика выплатить вопреки правил ОСАГО?

1. Что значит какова причина? Причинение вреда здоровью в результате неправомерных действий страхователя РГС, страховщик добровольно возмещать ущерб, возникший в результате этого события, отказался.
2. Вот именно, что отказ был только формален, но это вовсе не означает, что он законен. Допустим, применительно к машинкам: вы пришли в страховую, подали документы по ДТП (ОСАГО), но у вас по той или иной причине отсутствует, к примеру, копия протокола об АПН (инспектор не выдал, вы сами потеряли и т.д.). Страховщик её требует, формально он прав, поскольку Правила предусматривают предоставление копии протокола в том случае, если он составлялся. Но только лишь формально, ибо страховой случай наступил, размер ущерба определён и т.д.

З.Ы. Извиняюсь за формат решения, лузер в этом деле...
Просьба к модераторам что-нибудь сотворить для удобства восприятия, если это возможно.

[pet-j]

Спасибо, YAL. YAL, а Ваше решение суда по данному делу посмотреть возможно?

[pet-j]

Обратившись повторно в страховую, направил им отказ СМЭ осуществлять экспертизу, в процессе которой надо установить степень нетрудоспособности... И с требованием указать, где я могу эту экспертизу пройти.
В ответе мне было сказано, в крадце, что вы не прислали результата экспертизы, а значит разговаривать нам не о чем. Но еще было добавлено указание на то, что в соответствии со ст.3 ФЗ ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СОЦИАЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ОТ НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ НА ПРОИЗВОДСТВЕ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ,
степень утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.
Понятно, что данный закон регулирует немного другую сферу отношений, но заставило задуматься. Ведь аналогию права никто не отменял...
Но вообще как-то странно, если бы компенсация предусматривалась только, если получил стойкое увечье... Да и в подтверждение тому идет п.п.а п.51 правил ОСАГО, где сказано, что надо предоставить:

заключение соответствующего медицинского учреждения с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза, периода нетрудоспособности;

Т.е. правильно ли я понимаю, что правила подразумевают "нестойкость" полученных травм?
YAL, в Вашем случае, представитель страховой не обращал на это внимание?
Может кто-то еще получил подобный опыт?

[YAL]

YAL, в Вашем случае, представитель страховой не обращал на это внимание?

Теория права социального обеспечения различает два вида трудоспособности: общую и профессиональную. В приведённом Вами примере речь идёт как раз об утрате профессиональной трудоспособности. Она имеет значение для выплат в рамках социального обеспечения, а к ОСАГО имеет лишь опосредованное отношение. Аналогия права здесь неуместна. В Вашем случае (да и в любом другом) необходимо доказать причинение вреда здоровью - он у Вас доказан (листки нетрудоспособности + медицинские эпикризы и др. документы), забудьте Вы про эту экспертизу, если что, то назначат судебную. В моём случае, страховщик как раз и акцентировал внимание суда на непредставлении заключения экспертизы, нет экспертизы - нет обязанности по выплате страхового возмещения. Итог известен (см. решение).

[pet-j]

YAL, спасибо большое, за Ваши ответы.

Теория права социального обеспечения различает два вида трудоспособности: общую и профессиональную. В приведённом Вами примере речь идёт как раз об утрате профессиональной трудоспособности. Она имеет значение для выплат в рамках социального обеспечения, а к ОСАГО имеет лишь опосредованное отношение. Аналогия права здесь неуместна.

Не могу с вами согласиться, в рамках института ОСАГО так же существуют термины "профессиональная трудоспособность", "общая трудоспособность" (п.51 правил ОСАГО). Только вот эти термины в рамках данного НПА не раскрыты.
Но по регулируемым правоотношениям довольно близкими являются правоотношения в сфере социального обеспечения, а уже ФЗ регламентирующий данные отношения раскрывает смысл этих понятий, и раскрывает он их не в мою пользу.
Понятное дело, что применять аналогию или нет, это дело судьи. Но больше чем уверен, что раз они мне в отказе на это обратили внимание, то думаю, в суде будет подобная позиция. И единственным аргументом, неприменимости данной аналогии я вижу в зацепке за слова п.п.а) п.51, где обращают внимание на период нетрудоспособности. И отсюда, ИМХО, вытекает необязательность стойкого вреда здоровью.
Больше я не знаю чем отбить желание проводить подобную аналогию у суда.

[Олег]

Зря Вы цепляетесь за фразу, вырванную из контекста.
Читаем п. 51 полностью, вместе с п. 52 и видим, что в п. 51 перечислены все документы, которые необходимо предоставить, и каждый из которых имеет свое значение. А в п. 52 как раз и говорится, как определяется размер подлежащего возмещению дохода: в процентах к среднему заработку до увечья, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Заключение, о котором идет речь в п. 51а, лишь подтверждает, что потерпевший действительно пострадал в ДТП: диагноз подтверждает полученные травмы, период нетрудоспособности - время лечения, которое должно следовать сразу за датой ДТП. Бывает ведь и так, что человек лечится-лечится, потом попадает под машину и решает срубить со страховой бабок по легкому.