Отчет о победе над дорожниками

Отчет получается большой, но доскональный - не дай Бог кому пригодится. Все мои примечания я выделю курсивом.

Часть 1.Начало истории - ночь с 5.02.2002 на 6.02.2002

Ночью в районе "Марьино" на абсолютно темной улице, не обозначенной никакими знаками, угодил в яму залитую водой :(((. После некоторого замешательства и энной порции нецензурных выражений принял решение "ДОКОЛЕ!!!".Ну дальше понеслось…

Не трогая автомобиль с места, вызвал сотрудников ГИБДД на место ДТП. Размер ямы составил 340х135х20 см по замерам сотрудников ГИБДД. Хорошо хоть скорость маленькая была - около 30 км\ч, что кстати подтвердили и сотрудники ГИБДД в дальнейшем в своем рапорте (установили по месту остановки ТС). Что было сделано на месте ДТП:

1.Сотрудники ГИБДД составили подробную схему, отразили на ней яму, обочины, столб, дом, в общем, привязали к местности, все очень тщательно, придраться мне было не к чему. Действие проводилось с понятыми, были остановлены две машины, их водители подписали схему ДТП. Я потребовал вызвать представителей дорожной службы на место ДТП, однако это не было сделано, мне сказали, что их установят в группе разбора. (Это моя ошибка - я потерял потом довольно много времени на установление точного виновника, те организации - ответчика, хотя я не очень представляю как ночью экипаж ДПС стал бы искать организацию- ответчика, и еще более с трудом представляю, сколько мы бы прождали ее представителя на месте ДТП).

2 Мной были приложены объяснения к схеме - написал все, как было, ехал, соблюдая ПДД, вдруг почувствовал сильный удар, остановился, обнаружил визуально яму, пробитое колесо и погнутый диск. Машину с места ДТП не трогал.

3.Сотрудники ГИБДД указали под схемой видимые повреждения - колпак, диск, резина, добавили фразу про возможные скрытые повреждения. (Это крайне важно - настаивайте на ее включении - у меня вся левая сторона подвески повреждена оказалась в итоге.)

4. Они уехали, сказав, что приложат свой рапорт и предложив явиться в группу разбора через пару дней. (Подчеркиваю - у меня не изымалось ВУ, не составлялся протокол) У меня на руках не осталось ничего - как будто ничего и не было :-) (( Ну что дальше - вызвал эвакуатор…

Часть 2. Группа разбора. 08.02.2002

Вопрос в группе разбора ГИБДД был решен просто и быстро. Я даже удивился, а был готов ругаться и биться за правдуJ))) (и к 118 статье, типа пункт 10.1 нарушил, и просто к волынке), однако рапорт, составленный без меня позже (я его даже не видел) прочитали, вздохнули, спросили, буду ли судиться и на ответ "да" выдали справку о ДТП. В справке об аварии указано - там где графа другие участники ДТП: "технически неисправное состояние проезжей части, ответственный за содержание дороги - ГП ДЕЗ "Марьино".Все...

Часть 3. Претензии к ответчику.

Ну что - посмотрел сайт Вилыча, потом Дяди Вити, сел ваять претензию. Наваял. Вот она.


В ГУП ДЕЗ "Марьино"
Г.Москва, Новочеркасский б-р, 57
Руководителю
От Б.С.П.
Проживающего по адресу:
115573,Г.Москва,
Тел (095) ХХХ-ХХХХ


ПРЕТЕНЗИЯ


5 февраля 2002 года в 23 часа 15 минут, я, Б.С.П., двигался на автомобиле Опель-Вектра государственный номерной знак Р035НР99 по ул. Новомарьинская. Напротив дома N 30 автомобиль левым передним колесом попал в полностью скрытую водой яму. В результате удара автомобиль получил следующие повреждения: - деформация элементов рулевого управления и подвески, излом колесного диска, разрыв покрышки, разбит декоративный колпак, смещение двигателя и КПП со штатных креплений, повреждение переднего бампера, трещина опорной чашки левой передней стойки, что может быть подтверждено соответствующими актами и документами при проведении независимой экспертизы.

Мною на место аварии были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили рапорт и схему места происшествия. На момент аварии ограждение, предупреждающие знаки и освещение данного места отсутствовали вопреки требованию ГОСТ 50597-93 (п.4.4.1 Опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП 2.05.02 и СНиП 2.05.03.). Яма находилась в центральной части дороги и полностью была скрыта водой. Она имела размеры 340 х 135 х 20 см, что явно превышает допустимые пределы по ГОСТ 50597 - 93. (Согласно ГОСТ 50597 - 93, максимально допустимые размеры выбоин, просадок, не засыпанных канав и т.п. составляют по длине - 15 см, ширине - 60 см, глубине - 5 см).

Согласно статьи 12 закона "О безопасности дорожного движения", обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

Группой разбора ГИБДД ЮВАО мне была выдана справка о ДТП за номером Х-ХХХХ с указанием в графе "Сведения о других участниках ДТП" Вашей организации.

На основании вышеизложенного и в соответствии с ГК РФ, так как на данном участке дороги ответственным за его состояние является Ваша организация, не обеспечившая соответствия состояния дороги установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, предлагаю Вам рассмотреть вопрос о возмещении в добровольном порядке ущерба, причиненного мне по Вашей вине.

В противном случае отставляю за собой право обратиться для защиты моих интересов в судебные органы с привлечением квалифицированных юристов и отнесением на счет проигравшей стороны всех материальных и моральных издержек.

В соответствии с Конституцией и Законодательством Российской Федерации, прошу дать мне письменный ответ в установленный законом срок.


С уважением,
Б.С.П.

Стал ждать ответа…

Часть 4. Ответ на претензию.

На мою претензию направленную согласно справке ГИБДД, в ДЕЗ "Марьино", пришел ответ 4 марта, подписанный начальником оного ДЕЗа. Вот такой вот:

"На Вашу претензию сообщаем, что данный участок дороги не передан на баланс ДЕЗ в связи с продолжающейся застройкой 19 МКР Марьино. Подрядчик - СУ-39". (Лаконично, хочу заметить...)

Часть 5. Организация - ответчик, ее поиск.

С данным ответом отправился снова в ГИБДД, но не в группу разбора, а в МРЭО, где оказывается есть особый такой инспектор, отвечающий за состояние дорог и, как я понял, знающий все и всех в своем районе (вот оно ключевое место всей истории!!! - именно этот человек, ст. инспектор Демин МРЭО ГИБДД ЮВАО, в итоге решил все мои проблемы). Там я рассказал ему ситуацию, передал справку о ДТП, претензию, ответ на нее, и взамен получил то, о чем мечтал. При мне инспектор позвонил главному инженеру СУ-39, взяв его мобильный телефон из записной книжечки, рассказал мою историю, взял у него и указал на справке реквизиты, адрес, организации - ответчика, а именно ОАО "Гордорстрой"… По разговору можно было легко сделать вывод, что знают они друг друга давно…

Часть 6. Решение вопроса.

5.03.2002 поехал в сервис - примерно оценил стоимость работ и запчастей. Взял заключение там письменное, подписанное, назвали мы это "Предварительной сметой восстановительных работ и необходимых запчастей". Сумма составила однако 52000 р с копейками, но там считали по максимуму…

Позвонил по данному мне телефону главному инженеру. Договорился о встрече. 6.03.2002 предъявил ему справку из ГИБДД, претензию, ту же что в ДЕЗ направлял, ну только на этот "Гордорстрой" поменял реквизиты. Приложил "Смету"… Добавил от себя, что суд они проиграют, а сумма иска возрастет серьезно за счет адвокатов, морального ущерба, издержек итд. Он повздыхал, спросил, можем ли обойтись без суда и уменьшить итоговую сумму. Я предложил на это (уже зная что к чему - понятно в сервисе считают по максимуму) выдать мне наличными из кассы 40000 р и получить от меня расписку об отсутствии претензий. Главный инженер согласился через неделю, те 15.03.2002 отдать данную сумму.

Часть 7. Cамая приятная.

15.03.2002 Сумму, обозначенную выше получил. Приступаю к ремонту.

Итак, дело закрыто. Пользуйтесь, на дай Бог конечно…

Отдельное спасибо Green, Alex999, mil_chel за поддержку!
© greycardinal