ВВЕДЕНИЕ

 

В Москве ежедневно происходит до 30 тяжких дорожно-транспортных происшествий, средне-статический показатель – 15-20 случаев. Количество мелких аварий – 80-20 случаев в выходные дни, до 200 в будни зимой.

Сложные погодные и дорожные условия в сочетании с низкой дисциплиной водителей и пешеходов приводят не только к нарушениям Правил дорожного движения, сбоям в движении, но и к дорожно-транспортным происшествиям, зачастую с человеческими жертвами. Ситуацию усугубляют пробки на дорогах Москвы, Санкт-Петербурга и др. крупных городах. Ежегодно на дороги страны выходят (вернее, выезжают) многие тысячи водителей-новичков. Психологи утверждают, что по прошествии примерно 2-3 месяцев адаптации и, соответственно, осторожного, неуверенного вождения наступает период лихачества, не подкрепленного определенным опытом. Как следствие, резко возрастают травматизм и количество дорожно-транспортных происшествий (ДТП) именно у этой категории водителей.

Ежегодно в результате аварий погибает и получает телесные повреждения большое количество граждан страны. На автодорогах, улицах городов и населенных пунктов РФ в год случается около 160 тыс. ДТП, гибнет около 30 тыс. человек и около 180 тыс. получает ранения.

В административном производстве, в уголовном и гражданском судопроизводстве рассматриваются десятки тысяч дел о нарушениях Правил дорожного движения, совершении ДТП, возмещении убытков и вреда в результате ДТП, в которых участвуют сотни тысяч людей.

Поэтому, тема данной дипломной работы, на мой взгляд, очень актуальна. Работа представляет собой самостоятельное творческое исследование на тему возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В ней я старалась осветить  имеющиеся в современной профессиональной литературе и юридической практике различные точки зрения по рассматриваемой проблеме, положения законодательства Российской Федерации, публикации ведущих специалистов, обобщила и систематизировала фактологический материал, представила самостоятельные суждения , имеющие принципиальное значение для разработки данной темы, выводы и практические рекомендации.

Считаю, что данная работа имеет важное ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ , актуальна для нашей действительности, имеет непосредственную связь с практическим применением.

 

1.ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА

 

Обязательства в следствие причинения вреда именуют деликтными. Они, конечно, являются гражданскими правоотношениями, о чем прямо записано в п.6 ст.8 ГК РФ «Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав».

В этой связи правоведы дают следующее определение деликтному обязательству : «Обязательство вследствие причинения вреда называются такое гражданско-правовое отношение, по которому потерпевший (кредитор) вправе требовать от причинителя вреда (должника) полного возмещения вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействием) причинителя вреда, а должник обязан возместить вред в полном объеме».(Поляков И.Н. «Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда».М.1998, «Городец» ).

Таким образом, главное отличие деликтных обязательств от обязательств, содержащихся в главах 30-58 ГК РФ, в том, что обязательства вследствие причинения вреда являются ВНЕДОГОВОРНЫМИ. Это означает, что их субъекты – кредитор (потерпевший) и должник (причинитель вреда), - не состоят друг с другом в договорных отношениях. Однако, деликтная ответственность, все-таки, может вытекать и из договорных обязательств. Например,  в трудовых взаимоотношениях между работодателем и работником-гражданином, в случае возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина (ст. 1084 ГК), а также вследствие недостатков товаров, работ и услуг (ст.1095 ГК).

 

 

1.1.ПРИЗНАКИ ДЕЛИКТНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

 

1.1.1.СТОРОНЫ : ПОТЕРПЕВШИЙ

 

Потерпевшим признается лицо, которому причиняется вред.

Вред может быть материальный, именуемый ущербом, и может выражаться в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права и(или) умалении нематериального блага : здоровье человека, жизнь, и т.п.

Под понятие «потерпевший» подпадают не только граждане, как физические лица, но и юридические лица, включая, государственные и муниципальные образования, да и само государство.

Граждане (физические лица) признаются потерпевшими независимо от возраста и дееспособности. Потерпевшими могут быть иностранные граждане, лица без гражданства, граждане-предприниматели, которые согласно п.1 ст.2 ГК РФ могут осуществлять свою деятельность без образования юридического лица.

 

1.1.2.ПРИЧИНИТЕЛЬ ВРЕДА

 

Причинителем вреда (должником) признается лицо, противоправным поведением которого кому-либо причинен вред. В качестве причинителя вреда могут выступать физические и юридические лица.

Граждане должны обладать деликтоспособностью. Это положение распространяется на российских, иностранных и лиц без гражданства. Организациям – причинителям вреда – необходим статус юридического лица. Естественно, что вред, причиненный юридическим лицом, - результат  противоправных действий его работников, но обязанность возмещения вреда в таких случаях закон возлагает на юридическое лицо (ст.1068 ГК).

 

1.1.3.МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ЛИЦ

 

Надо отметить еще одно важное обстоятельство. Как и в договорных обязательствах, деликтные обязательства могут представлены не только двумя лицами : кредитором (потерпевшим) и должником (причинителем вреда), но и множественностью лиц, причем как на стороне кредитора (активная множественность), так и на стороне должника (пассивная множественность).

Возможность возникновения обязательств с множественностью субъектов предусмотрена, например, ст.1080 ГК РФ,  согласно которой «лица, совместно причинившее вред, отвечают перед потерпевшим солидарно». Здесь имеет множественность лиц на стороне должника. Множественность должников и солидарный характер ответственности объясняется НЕДЕЛИМОСТЬЮ вредоносного результата из действий.

Множественность лиц имеет место и при причинении вреда малолетними в возрасте до 14 лет, несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет и недееспособными. Субъектный состав здесь может влиять на характер ответственности – долевой и субсидиарной. Так, долевую ответственность несут законные представители малолетних (п.1, 2 ст.1073 ГК РФ) и лица, обязанные осуществлять за ними надзор (п.3 ст.1073 ГК РФ). Множественность субъектов и долевой характер их ответственности встречается и тогда, когда причиняется вред несколькими малолетними из разных семей или находящимися под опекой разных лиц.

Множественность должников при субсидиарном характере их ответственности можно наблюдать в деликтных обязательствах при причинении вреда несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет. Тогда наряду с несовершеннолетними привлекаются в качестве содолжников их родители, попечители или учреждения (п.1 ст.1074 ГК РФ).

 

1.3.ПЕРЕМЕНА СУБЪЕКТИВНОГО ПРАВА В ДЕЛИКТНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ

 

Это возможно в так называемых случаях суброгации и регресса.

Что такое суброгация? Она присуща договору страхования. Так, если страховщик выплатит потерпевшему (страхователю или выгодоприобретателю) страховое возмещение, то он может требовать возмещения (выплаченной) суммы с непосредственного причинителя вреда (ст. 965 ГК РФ). Перемена лиц при суброгации состоит в том, что страховщик в деликтном обязательстве займет кредитора (потерпевшего).

Регрессные требования имеют место, когда должник, полностью возместивший ущерб (вред) кредитору, сам встает на его место по отношению к другим должникам (ст. 1081 ГК РФ). Такие правоотношения наиболее ярко проявляются при дорожно-транспортных происшествиях. Так, водитель какого-либо предприятия, нарушив Правила дорожного движения, причинил вред гражданину. В этом случае  потерпевший гражданин вправе  предъявить иск к предприятию, как владельцу источника повышенной опасности, взыскав с него ущерб. В свою очередь, предприятие, возместившее вред потерпевшему, вправе в порядке РЕГРЕССА взыскать выплаченную потерпевшему сумму с непосредственного причинителя вреда, т.е. с водителя транспортного средства.

 

Кстати, часто приходится на практике сталкиваться с тем, что не все знают, что право регрессного требования к должнику возникает СО ВРЕМЕНИ ВЫПЛАТЫ гражданином или юридическим лицом потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда, и С ЭТОГО ВРЕМЕНИ ИСЧИСЛЯЕТСЯ СРОК ДЛЯ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ РЕГРЕССНОГО ИСКА. Суд не вправе удовлетворять регрессный иск, если на момент вынесения решения истец не возместил причиненный вред.

 

Из судебной практики :

По приговору военного суда округа матрос Лысяк был признан виновным в нарушении правил вождения автомашины, повлекшем тяжкие последствия, и осужден на основании с.252 УК (глава «Воинские преступления»). В возмещение вреда, причиненного потерпевшему, суд определил к взысканию с военной комендатуры города – владельца машины, 151 000 руб. и удовлетворил регрессный иск военной комендатуры к Лысяку в таком же размере.

Военная коллегия Верховного суда РФ, рассмотрев дело в кассационном порядке, признала решение суда первой инстанции об удовлетворении гражданского иска военной комендатуры к Лысяку ошибочным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании рассмотрены и разрешены ОДНОВРЕМЕННО исковые требования потерпевшей к военной комендатуре о возмещении причиненного ущерба, а также обратные требования военной комендатуры о взыскании указанной суммы с осужденного.

Между тем на момент постановления приговора ущерб, причиненный Лысяком потерпевшей, военной комендатурой возмещен не был, а поэтому она в соответствии со ст.456 ГК НЕ ИМЕЛА ПРАВА НА РЕГРЕССНЫЙ ИСК к Лысяку, и суд не мог удовлетворить такой иск.

В связи с вышеизложенным Военная коллегия Верховного Суда РФ отменила решение военного округа об удовлетворении иска военной комендатуры к Лысяку.

 

1.4.ПЕРЕМЕНА ЛИЦ В ДЕЛИКТНОМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ

 

Регрессное требование в деликтном обязательстве может носить и усложненный характер. Например, имуществу гражданина причинен вред. Потерпевший умер. Однако его наследники, вступившие в права наследства, имеют право требовать возмещения причиненного ущерба.

Перемена лиц в деликтном обязательстве в порядке правопреемства возможна с участием юр. лиц (ст.60, 1093 ГК РФ). Так, в случае реорганизации юридического лица, признанного ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник.

 

1.5.ОБЩИЕ ПРАВИЛА ВОЗМЕЩЕНИЯ ИМУЩЕСТВЕННОГО ВРЕДА

 

Под имущественным вредом в гражданском праве понимается всякое умаление субъективного имущественного права, охраняемого законом интереса или иного имущественного блага, влекущее материальные (имущественные) потери у потерпевшего.

 

 Для определения того, подлежит ли тот или иной вред возмещению, в каком объеме и кем, необходимо руководствоваться двумя главными общими правилами.


            Правило первое: подлежит возмещению только такой вред, который причинен неправомерными и виновными действиями (п. 2 и 3 статьи 1064 ГК РФ).

Однако, данное правило имеет исключения, причем - все они направлены только в одну сторону - на расширение количества видов вреда, подлежащего возмещению. Так, известны случаи :

1)      возмещения вреда, причиненного правомерными действиями.

       К числу случаев, когда вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению, ГК РФ прямо относит причинение вреда при превышении пределов необходимой обороны (статья 1066), а также - причинение вреда в состоянии крайней необходимости (статья 1067). Однако, в последнем случае, учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.

 

2)      а также - случаи (2) возмещения вреда, причиненного без вины (например, ст.1079 ГК).

 Ни при каких условиях, однако, не может подлежать возмещению вред, который не является следствием противоправных действий, а, кроме того, в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (п. 3 статьи 1064 ГК РФ).
            Правило второе: имущественный вред подлежит возмещению (1) в полном объеме (2) лицом, причинившим вред (п. 1 статьи 1064 ГК РФ).

Однако, законом могут быть установлены и случаи, когда:

1)      вред подлежит возмещению не в полном объеме, а только частично;

2)      наоборот, установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда;

3)      обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся его причинителем.


            ГК РФ предусмотрел только два случая частичного возмещения  имущественного вреда:

1)            случай возмещения вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в пользу потерпевшего. Такое лицо в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072);

2)            случаи возмещения вреда, причиненного несовершеннолетними (п. 4 статьи 1073, п. 2 статьи 1074), недееспособными (п. 3 статьи 1076).

 


            К числу случаев, когда обязанность возмещения имущественного вреда возлагается на третьих лиц, ГК РФ отнес следующие:
    1) вред, причиненный работниками, частниками или членами хозяйственных обществ, товариществ и производственных кооперативов, при исполнении ими трудовых (служебных, должностных) обязанностей, а также - при осуществлении ими предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива - обязанность В. такого В. возлагается на соответствующее юридическое лицо (статья 1068);
     2) вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов - обязанность его возмещения возлагается на казну Российской Федерации, либо казну субъекта Российской Федерации или казну муниципального образования (статья 1069);
    3) вред, причиненный гражданину сотрудниками органов предварительного следствия или дознания в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ - обязанность В. данного В. возлагается на казну Российской Федерации, либо казну субъекта Российской Федерации или казну муниципального образования (статья 1070);
    4) вред, причиненный малолетними - подлежит возмещению их родителями, усыновителями или опекунами (в т. ч. - учреждениями, осуществляющими функции опекунов), либо учреждениями, обязанными осуществлять надзор за малолетними, если не докажут, что вред возник не по их вине (п. 1 - 3 статьи 1073);
     5) вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, в случаях, когда у них нет доходов или иного имущества, достаточных для В.В. - подлежит возмещению их родителями, усыновителями или попечителями (в т. ч. - учреждениями, осуществляющими функции попечителей), если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 1 - 2 статьи 1074);
    6) вред, причиненный недееспособными - он подлежит возмещению их опекунами, либо организациями, обязанными осуществлять надзор за недееспособными, если не докажут, что вред возник не по их вине (п. 1 статьи 1076);
    7) вред, причиненный лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства - обязанность В.В. может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным (п. 3 статьи 1078);
     8) вред, причиненный совместно несколькими лицами - может быть возмещен одним или несколькими причинителями солидарно (статья 1080).


            Имущественный вред может быть возмещен либо в натуре (путем предоставления вещи того же рода и качества, исправления поврежденной вещи и т.п.) либо в форме возмещения убытков (см.) (статья 1082 ГК РФ). Для рыночной экономики характерна именно последняя форма возмещения вреда, поскольку возмещение убытков представляет собой уплату суммы денег - предметов, выполняющих функции всеобщего эквивалента и обязательных к приему во все платежи. Натуральное возмещение вреда применяется при причинении вреда каким-либо индивидуально-определенным вещам, или вещам, имеющим особую ценность для потерпевшего. Возложение обязанности возместить вред может иметь место лишь при том непременном условии, если вред вызван противоправным поведением.

 

2. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ, СОЗДАЮЩЕЙ ПОВЫШЕННУЮ ОПАСНОСТЬ ДЛЯ ОКРУЖАЮЩИХ

 

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

 

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

 

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

 

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

 

Комментарий к статье 1079

 

1. В отличие от ст. 454 ГК 1964, предусматривавшей аналогичную ответственность, комментируемая статья является более полной, в ней нашли разрешение вопросы, ранее сформулированные лишь судебной практикой.

2. Особенность правил ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, заключается в том, что для ее возложения достаточны три условия:

а) наступление вреда;

б) противоправность поведения причинителя вреда;

в) наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

Это ограничивает круг условий, установленных ст. 1064 ГК и необходимых для возложения ответственности за причиненный вред. Вины причинителя не требуется!!! Лицо, осуществляющее повышенно - опасную для окружающих деятельность, отвечает и при отсутствии вины, в т.ч. и за случайное причинение вреда. Ответственность такого лица простирается до границ непреодолимой силы. Поэтому ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, называют повышенной.

 

Общая норма ст. 1064 ГК распространяется на причинение вреда при обычной деятельности, а правила ст. 1079 ГК относятся к вредоносным последствиям источников повышенной опасности. Условия ответственности по специальным нормам (ст. 1073, 1074, 1075 ГК и др.) зависят от того, с какой из двух названных норм они сочетаются: если со ст. 1064 ГК - ответственность определяется по наличию вины, а если со ст. 1079 ГК - независимо от вины.

 

3. Под источником повышенной опасности п. 17 Постановления Пленума ВС РФ N 3 признает любую деятельность, осуществление которой создает повышенную опасность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного и иного назначения, обладающих такими же свойствами. Имущественная ответственность за вред, причиненный действием таких источников, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств (например, в случае причинения вреда вследствие самопроизвольного движения автомобиля).

Исходя из понятия источника повышенной опасности как деятельности, п. 18 того же Постановления указывает, что ответственность за вред здесь наступает только в том случае, если вред возник в результате действия источника повышенной опасности (например, при движении автомобиля, работе механизма, самопроизвольном проявлении вредоносных свойств материалов, веществ и т.п.). Иначе говоря, для применения правила, содержащегося в ст. 1079, необходимо установить причинную связь между возникновением вреда и проявлением характерной (специфической) вредоносности соответствующего объекта источника повышенной опасности при его эксплуатации. Поэтому под действие ст. 1079 не подпадают, к примеру, стоящий поезд, автомобиль или станок.

 

4. Ст. 1079 приводит примерный перечень видов деятельности, представляющих повышенную опасность для окружающих. Исчерпывающий их перечень дать невозможно в связи с постоянным развитием науки и техники. Отнесение тех или иных используемых в деятельности юридических лиц и человека объектов к источникам повышенной опасности зависит, как минимум, от двух признаков: а) их вредоносного свойства; б) невозможности полного контроля за ними со стороны человека. С учетом этих критериев не признаются источником повышенной опасности, например, стрельба из охотничьего, газового, помпового, малокалиберного и др. видов оружия.

Вопрос о признании объекта источником повышенной опасности при необходимости может и должен решаться судом на основе заключений соответствующих экспертиз (технической, химической, электротехнической, радиационной и т.д.).

 

5. Чаще всего правила ст. 1079 применяются, когда вред причинен при использовании транспортных средств. Судебная практика относит к ним автомобили, мотоциклы, мопеды, электровозы, тепловозы, троллейбусы, трамваи и т.п. Не может быть критерием для отнесения средств транспорта к источникам повышенной опасности признак их регистрации в органах ГАИ, поскольку там не регистрируется механическая сельскохозяйственная и др. техника в сельской местности (тракторы, бульдозеры, комбайны и т.п.), которая должна быть отнесена к источникам повышенной опасности.

6. Как и в ГК 1964 г., новый ГК прямо не указывает на возможность признания источником повышенной опасности диких и домашних животных. Вредоносность и бесконтрольность действий крупных домашних (в т.ч. служебных и сторожевых собак) и диких животных, находящихся у юридических лиц и граждан, позволяет при определенных обстоятельствах относить их к источникам повышенной опасности.

 

7. Субъектом ответственности по ст. 1079 является владелец источника повышенной опасности, под которым, как указано в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ N 3, следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.).

Не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственность за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер, машинист, оператор и др.). Автотранспортные и др. предприятия передают по договору аренды принадлежащие им автомашины своим работникам, т.е. лицам, состоящим с предприятием в трудовых отношениях. Если такой работник действует в интересах предприятия, пользуется его ремонтной базой и транспортное средство фактически не выходит из владения предприятия, иначе говоря, когда договор аренды является формой организации трудовых отношений, ответственность за причиненный вред согласно ст. 1079 должно нести предприятие как владелец (собственник) источника повышенной опасности (Бюллетень ВС РФ, 1994, N 9, с. 11).

 

8. Владелец источника повышенной опасности не может быть признан субъектом ответственности за вред, если докажет, что этот источник вышел из его обладания в результате противоправных действий др. (третьих) лиц, например, при угоне транспортного средства. В таких случаях ответственность лиц, фактически владевших источником повышенной опасности, определяется по правилам ст. 1079.

В случае причинения вреда источником повышенной опасности, выбывшим из обладания его владельца в результате противоправных действий др. лиц, но при наличии также вины владельца (например, по вине владельца не была обеспечена надлежащая охрана источника повышенной опасности), ответственность за вред может быть возложена судом как на лицо, использовавшее источник повышенной опасности, так и на его владельца. Ответственность за вред при таких обстоятельствах возлагается в долевом порядке, в зависимости от степени вины каждого из них (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 28 апреля 1994 г.).

 

9. Владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Под непреодолимой силой, воздействовавшей на источник повышенной опасности, понимается чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (см. ст. 202 ГК). Исключение установлено лишь для воздушного транспорта, владелец которого, согласно статья 101 Воздушного Кодекса, и при непреодолимой силе несет ответственность за вред, причиненный пассажиру при старте, полете, посадке самолета, а также во время посадки пассажира в самолет или высадки из него.

 О понятии умысла см. п. 7 коммент. к ст. 1064. Умысел потерпевшего освобождает от ответственности владельца источника повышенной опасности даже тогда, когда владелец причинил вред по неосторожности.

10. В отличие от ст. 454 ГК 1964 ст. 1079 прямо говорит и о возможности освобождения от ответственности полностью либо частично владельца источника повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пп. 2 и 3 ст. 1083 ГК (грубой неосторожности потерпевшего и с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина).

2.1.ПОНЯТИЕ И ГРАНИЦЫ ЮРИДИЧЕСКИ ЗНАЧИМОЙ ПРИЧИННОЙ СВЯЗИ

Причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом является обязательным условием наступления деликтной ответственности.

 

Как одно из объективных условий ответственности причинная связь выполняет функцию определителя объективно мыслимой границы ответственности за вредные последствия противоправного поведения. Кроме того, в специальных случаях деликтной ответственности возникает необходимость установления не одного, а двух или более рядов (звеньев) причинной связи.

       Так, при причинении увечья необходимо установить наличие причинной связи:

a)   между противоправным поведением и причинением увечья;

b)   между увечьем и утратой потерпевшим трудоспособности.

 

Для возложения ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности необходимо установить наличие причинной связи:

a)   между осуществляемой владельцем источника повышенной ответственности деятельностью, представляющей повышенную опасность для окружающих и наступившим вредом;

b)   между поведением лица, непосредственно обслуживающим источник повышенной опасности, и наступившим вредом;

c)    между воздействием вредоносно-повышенных свойств источника повышенной опасности и вредом, то есть вред должен быть вызван именно теми свойствами материального объекта, которые позволяют отнести его к числу источников повышенной опасности.

Причинитель вреда отвечает не за любой, а только за причиненный им вред, отсутствие причинной связи исключает ответственность причинителя, так как означает, что вред явился следствием не его противоправного поведения, а вызван действием иных причин.

 

Причинная связь это объективно существующая связь между явлениями. Задача каждой отраслевой науки состоит в выработке с учетом специфики изучаемых явлений приемов (способов) выделения причинно-следственных связей, необходимых и достаточных для привлечения нарушителя к ответственности.

 

2.2.СМЕШАННАЯ ВИНА

 

Хотя, как уже было сказано раньше, ответственность в гражданском праве наступает независимо от формы вины, однако, в некоторых случаях прямо предусмотренных законом или договором, форма вины может повлиять на размер гражданско-правовой ответственности. Один из таких случаев составляет так называемая смешанная вина.

 

Смешанная вина характеризуется следующими моментами:

a)    вред наступает в результате виновного поведения не только причинителя, но и потерпевшего;

b)   вред сосредотачивается в имущественной сфере только потерпевшего;

c)    вред представляет собой единое целое, когда невозможно определить, в какой части.

Поскольку при смешанной вине невозможно определить, какая часть убытков вызвана поведением причинителя вреда, а какая - поведением потерпевшего, единственным критерием, которым можно руководствоваться в таких случаях при распределении между ними убытков, может служить степень вины этих лиц.

По сложившемуся в народе мнению, при обоюдной вине никто никому не должен. Это не совсем так. По общим правилам гражданского законодательства, вред возмещается лицом, причинившим вред. Таким образом, стороны обязаны возместить причиненный друг другу ущерб. Если ущерб, причиненный одному участнику, превышает ущерб причиненный им самим, у него есть право на возмещение разницы. Пример: Вы помяли чужую машину на 1 000 руб., а Ваша а/м пострадала на 10 000. Вина обоюдная. Вам должны возместить 9 000 руб. Здесь возможны варианты. Суд может, с учетом вины, тяжести и др. снизить эту самую разницу. Пример из моей практики: мой знакомый на своей а/м Sunny столкнулся с МАЗом. Вина обоюдная. Мы обратились с иском. МАЗу ущерб не нанесен, Sunny пострадала на 3 000. Суд снизил возмещение до 1 500 + оплата судебных расходов за счет ответчика.

Ст. 1083 ГК РФ устанавливает, что вред, возникший вследствие умысла потерпевшего возмещению не подлежит.

 

       Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения вреда должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано. Однако в этом случае нужно учитывать характер вреда, так, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. При этом вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов, при возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также при возмещении расходов на погребение.

 

Смешанную вину необходимо отличать от совместного причинения вреда.

Совместное причинение вреда характеризуется следующими признаками:

a)    вред причинен противоправными действиями двух или более лиц;

b)   вред представляет единое целое, и невозможно установить, какая часть этих убытков причинена каждым из этих двух или более лиц;

c)    совместные причинители несут солидарную ответственность перед потерпевшим;

d)   отсутствует вина потерпевшего.

 

2.3.ОТСУТСТВИЕ ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ В ГК

 

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред. Это означает, что в гражданском праве, в отличие от уголовного, действует презумпция виновности правонарушителя. Последний считается виновным до тех пор, пока не докажет свою невиновность.

 

Наиболее характерным примером ответственности является ответственность владельца источника повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ), который освобождается от обязанности возместить вред только если докажет, что вред явился следствием непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В цивилистической литературе много внимания уделялось исследованию причин расширению ответственности владельца источника повышенной опасности до пределов непреодолимой силы.

Так М. М. Агарков выдвинул “теорию бдительности”, указывая, что повышенная ответственность является стимулятором для повышенной бдительности владельца источника повышенной опасности[1]. С этой теорией перекликается “теория стимулирования”, согласно которой возложение на владельца источника повышенной опасности обязанности возместить случайно причиненный им ущерб основано на стимулировании его к изысканию новых средств техники безопасности в целях полного исключения всякой возможности несчастных случаев[2]. Выдвигается также “теория риска”, в соответствии с которой основанием юридической обязанности владельца источника повышенной опасности возместить вред является риск принятия на себя отрицательных случайных последствий, вероятность наступления которых при эксплуатации источника владелец осознает и допускает[3].

Поскольку пределом ответственности владельца источника повышенной опасности является непреодолимая сила, возникает необходимость разграничения ее и правового случая, за который ответственность  наступает.

Непреодолимая сила такое чрезвычайное, внешнее по отношению к деятельности причинителя вреда, природное или общественное событие, которое воздействуя на деятельность невиновного правонарушителя, вызывает вредные последствия, непредотвратимые не только для данного причинителя вреда, но и для других лиц, однотипных по роду и условиям деятельности[4].

В юридической литературе предложены различные критерии отграничения непреодолимой силы от простого случая.

Если суммировать признаки непреодолимой силы, предложенные в литературе и получившие отражение в законодательном определении этого понятия (ст. 202 ГК РФ), то ее характеристика выражается в основном в трех моментах:

-чрезвычайности,

-относительности

-объективной непредотвратимости.

 

Непреодолимая сила понятие специфически правовое. То или иное разрушительное (вредоносное) событие естественного (ураган, наводнение, оползень и т.д.) или общественного (эпидемии, военные действия) характера приобретают качество непреодолимой силы  лишь в связи с таким воздействием на деятельность людей, которое они не могут предвидеть, либо хотя и предвидят, но не могут предотвратить наступления вызываемых им вредных последствий. В то же время не каждое событие само по себе может быть отнесено к разряду явлений непреодолимой силы.

С непреодолимой силой связывается представление не об ординарном, обычном событии (например, изменение погоды в связи со сменой времени года), а об обстоятельстве чрезвычайному как по источнику возникновении, так и по силе своего воздействия.

Другим объективным признаком, характеризующим сами явления непреодолимой силы и общими для всех них служит внешний характер воздействия непреодолимой силы на деятельность по эксплуатации источников повышенной опасности. Поэтому если вред вызывается внутренними вредоносными свойствами источника повышенной опасности. То он рассматривается как проявление той повышенной опасности для окружающих, за которую и установлена повышенная ответственность владельца источника.

Относимость непреодолимой силы предполагает оценку реально сложившейся конкретной обстановки. То, что в одном месте является преодолимым, в другом может стать непреодолимым.

Непреодолимая сила служит обстоятельством освобождения от ответственности в силу чрезвычайного характера события, которое нельзя предвидеть или невозможно предотвратить наступление его вредоносных последствия. Поэтому она является пределом, ограничивающим ответственность владельца источника повышенной опасности.

 

2.4.ВОЗМЕЩЕНИЕ ЗА СТАРЫЙ АВТОМОБИЛЬ

 

Так как стоимость подержанного автомобиля меняется в зависимости от срока его службы, возраста и пробега, то и стоимость материального ущерба, нанесенного повреждением транспортного средства в ДТП, также корректируется. При этом размер расходов, затраченных хозяином на восстановление своего автомобиля, может значительно превышать сумму его остаточной стоимости. Это усугубляется тем, что запасные части для старых автомобилей, давно снятых с производства могут стоить очень дорого.

Вместе с тем, не каждый владелец пострадавшего автомобиля готов согласиться с тем, что его расходы на ремонт подлежат возмещению не в полном объеме, а с учетом степени износа, то есть в пределах остаточной стоимости. Он справедливо замечает, что в магазинах автозапчастей продаются, например, не подержанные крылья и двери, а новые. Поэтому, заменяя поврежденное в аварии крыло, он вынужден покупать новое, а возмещение ему выплачивают исходя из того, что его крыло уже прослужило много лет.

Большинство фирм, профессионально оказывающих услуги по определению ущерба, при составлении калькуляции на ремонт учитывают степень износа и указывают раздельно две суммы:

1 ) первая позиция - это стоимость ремонта, то есть сумма затрат, требуемая на восстановление автомобиля по полной программе. Причем цены на запчасти берутся исходя из реально существующих магазинных цен. Работа по их замене также рассчитывается исходя из действующих на момент оценки расценок;

2) вторая позиция - это расчет реально причиненного владельцу автомобиля материального ущерба, то есть сумма, которая должна компенсировать пострадавшему понесенный им фактический ущерб и которая может быть истребована с виновника ДТП.

Во второй позиции приводится фактически расчет реальной стоимости автомобиля с учетом его износа и пробега, фактического состояния до аварии и установленного дополнительного оборудования, то есть его рыночной стоимости.

Следовательно, вышеуказанные позиции в реальном случае могут не совпадать по суммам, и пострадавший в некоторых случаях не сможет полностью восстановить аварийный автомобиль за ту сумму, которая будет ему назначена судом в качестве возмещения.

Для большинства граждан, направляющих в суд иски о возмещении причиненного им в результате ДТП ущерба, понятие "износ автомобиля" слишком абстрактно. В ответ на требование ответчика о необходимости снижения суммы возмещения в соответствии с имеющимся процентом износа уже не нового автомобиля, часто можно услышать, что «автомобиль был в отличном состоянии, на хорошем ходу и летал как муха…».

Тем не менее, по этому вопросу в судебной практике уже давно выработан достаточно единообразный подход. Как правило, суд учитывает степень износа поврежденного автомобиля и, назначает сумму возмещения в пределах его остаточной стоимости. Это естественно относится к тому случаю, когда стоимость ремонта больше остаточной стоимости автомобиля.

Смысл вышесказанного в том, что закон и судебная практика пытаются исключить возможность обогащения владельца аварийного автомобиля вследствие каких-либо недобросовестных действий и учитывают интересы виновной стороны.

Но, даже при правильном определении размера причиненного ущерба, перед судом иногда возникает проблема реализации прав всех участников на справедливое разрешение спора, которая на практике далеко не всегда имеет однозначное решение.

Пример из судебной практики :

Произошло в общем то обычное дорожно-транспортное происшествие. Один из участников ДТП - владелец автомобиля " Самара" ВАЗ 21099 1999 года выпуска - по решению группы разбора и справке ГИБДД признан виновным в аварии. Свою вину он и не оспаривал. Второй участник, владелец поврежденного в ДТП автомобиля "Жигули" ВАЗ-2106 1978 года выпуска, заявил требование к виновнику о возмещении причиненного ему ущерба. Расчет суммы ущерба он обосновал представленной калькуляцией на ремонт и дополнительными тратами. Поскольку автомобиль значительно пострадал в ДТП, то сумма затрат на ремонт оказалась высокой - более 1900 долларов. По калькуляции требовалось заменить кузов и ряд дорогих агрегатов, задний мост, коробку передач и т.д. В той же калькуляции, кроме суммы затрат на ремонт, фигурировала остаточная сумма стоимости этого автомобиля с учетом его возраста, пробега и фактического состояния на момент аварии. Размер этой суммы был значительно ниже суммы ремонта - не более 900 долларов в рублях по курсу. Кроме того, виновник аварии предъявил суду различные автомобильные справочники по подержанным автомобилям, вырезки из газеты "Из рук в руки", где также подтверждалась остаточная стоимость подобного автомобиля в этих пределах, что подтверждало выводы экспертов.

Возникает законный вопрос: каков ущерб, понесенный владельцем автомобиля ВАЗ-2106, и какую сумму возмещения он может требовать по суду в целях компенсации?

Требования пострадавшего были: взыскать с виновника сумму, которая полностью покрывала бы его расходы на дорогостоящий ремонт. Было видно, что пострадавший хочет получить максимум возможного.

В свою очередь ответчик был готов полностью выплатить истцу только сумму, равную остаточной стоимости автомобиля, а именно 900 долларов и компенсировать ему все расходы, связанные с аварией. Кроме того, он требовал передать ему поврежденный автомобиль после получения истцом указанной суммы. Аргументация была такова: поскольку истец на деньги, переданные ему в качестве возмещения, может приобрести другой такой же автомобиль, такой же марки, года выпуска и состояния, и таким образом свой ущерб полностью возмещает, - он обязан вернуть то, что получает сверх того.

Статья 15 Гражданского Кодекса РФ говорит, что "под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества".

Эта фраза слишком расплывчата и не дает полного ответа на вопрос.

Постановление Верховного суда от 20.05.97 :

Проблему попытался разрешить Верховный суд РФ, который в своем Постановлении от 20 мая 1997 года указал, что возмещению подлежат не любые расходы, а только те расходы, которые направлены на восстановление имущественной сферы потерпевшего лица. Эта имущественная сфера, как и расходы на ее восстановление имеют свои границы. В нашем случае границы имущественного ущерба, понесенного хозяином ВАЗ-2106 1978 года выпуска, лежат в пределах остаточной стоимости этого автомобиля. Данная сумма указана в калькуляции и именно она должна быть ориентиром при вынесении судебного решения. Таким образом, можно исключить возможности для злоупотреблений со стороны недобросовестных владельцев, предполагающих нажиться на собственном несчастье, а также известные практике случаи, когда дорожно-транспортные происшествия были попросту спровоцированы. Это также защищает и интересы виновного в аварии.

Из сказанного можно сделать вывод о том, что требования ответчика, заявленные в данном процессе, совершенно обоснованы. Суд, руководствуясь упомянутым выше разъяснением Верховного суда РФ, должен обязать ответчика выплатить в пользу истца сумму, равную остаточной до аварийной стоимости автомобиля ВАЗ, а истца обязать передать оставшийся аварийный автомобиль ответчику, если последний заявит соответствующее требование. То есть, виновник аварии выплатит пострадавшему 900 долларов США (в рублях по курсу) и все расходы, связанные с аварией (транспортировка и хранение поврежденного автомобиля, стоимость экспертизы, калькуляции, судебные издержки и т.д.). Если он захочет, то имеет право забрать поврежденный автомобиль себе для любого дальнейшего использования, будь то восстановление (если такое придет в голову) или разборка на запчасти.

       А вот прямо противоположное решение суда :

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в дальнем уголке Подмосковья, автомобилю гражданина К. были причинены технические повреждения. Всего же был причинен материальный ущерб на сумму 31005 рублей, что выразилось в следующем: стоимость восстановительного ремонта без учета степени износа запасных частей – 29 166 000 рублей, стоимость технической экспертизы и составления калькуляции – 1 839 000 рублей.

Суд первой инстанции исковые требования К. полностью удовлетворил.

Кассационная инстанция Московского областного суда, рассмотрев дело по жалобе ответчика, данное решение отменила. Было указано, что при определении размера убытков суд не учел амортизационный износ автомобиля. Дело было направлено на повторное рассмотрение в суд первой инстанции.

Готовясь к повторному процессу, вступивший в дело адвокат истца не ограничился имеющимися у него актом осмотра поврежденного автомобиля и сметой на восстановительный ремонт.

Адвокатом было составлено заявление о дополнительном обосновании своих исковых требований и о дополнительном уточнении подлежащей взысканию суммы. В заявлении было указано следующее.

1. С ответчика подлежит взысканию полная стоимость восстановительного ремонта. Ст. 15 ГК РФ предусмотрено: "Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)".

2. Взыскание убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в меньшем размере, в том числе с учетом амортизационного износа автомобиля, законом не предусмотрено. Законом также не установлено, что амортизационный износ снижает причиненный ущерб.

3. Согласно "Методическому руководству по определению стоимости автомобиля" РД 37.009.015-92 амортизационный износ исчисляется для определения стоимости автомобиля. В смете, которую составляет эксперт при осмотре поврежденного автомобиля, производится расчет величины затрат на его ремонт, а не размера компенсации за восстановление поврежденного транспортного средства (размера причиненных при ДТП убытков).

4. В официальной продаже не бывает изношенных, бывших в употреблении запасных частей, снабженных сертификатом безопасности. В продаже не может быть также автомобильной краски с какой-либо степенью износа. Стоимость работ по замене поврежденных частей у автомобиля с пробегом всегда выше, чем ремонт нового автомобиля.

Таким образом, ответчик должен полностью возместить причиненный реальный ущерб, т.е. всю денежную сумму, которую должен уплатить истец в кассу магазина и в кассу автосервиса для восстановительного ремонта своего автомобиля.

Кроме того, истец К. по просьбе своего представителя собрал по имеющейся смете чеки по всем запасным частям для автомобиля, которые он приобретал лично, что же касается автомобильной краски, грунтовки, шпаклевки и запасных частей, чеки на которые найти не удалось, были подобраны заверенные справки или прайслисты из торговых организаций о стоимости указанных деталей и аксессуаров. Заверенные прайслисты подбирались не менее чем из двух торговых организаций на каждую запасную часть или аксессуар. Имея перечисленные документы на руках, истец К. получил возможность в повторном судебном заседании подтвердить свои реальные расходы.

В связи с этим в указанном заявлении цена иска была увеличена истцом до 42340 рублей.

В связи с тем, что в кассационной инстанции ответчик оспаривал компетентность эксперта и представил свой контррасчет к смете эксперта, выполненный другим экспертом, представитель истца подготовил также письменное ходатайство о допросе эксперта в судебном заседании и договорился с экспертом о явке его в суд.

В судебном заседании было заявлено и приобщено к материалам дела указанное выше заявление о дополнительном обосновании своих исковых требований и о дополнительном уточнении подлежащей взысканию суммы.

К заявлению прилагались чеки, заверенные справки и прайслисты в подтверждение реальных расходов гражданина К.

Ответчик и его адвокат, полагая, что указание кассационной инстанции, будучи обязательным для нижестоящего суда, автоматически снизит размер компенсации с учетом амортизационного износа поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля, к такому заявлению истца готовы не были и серьезных возражений на него в судебном заседании представить не смогли.

Выступивший эксперт представил суду на обозрение свою лицензию, а затем грамотно и обоснованно, со ссылками на специализированные справочники и с предъявлением последних суду, подтвердил каждый пункт своей сметы, объяснил время и механизм образования у автомобиля выявленных им повреждений. Доводы контррасчета путем ссылок на объективные критерии (специализированная литература, подзаконные акты, цены известных фирм на аналогичные работы и методика оплаты этих работ) экспертом были опровергнуты.

Приход в суд эксперта и его последующий допрос в судебном заседании были второй неожиданностью для ответчика и его представителя, вопросы которых ни в коей мере не смогли поставить под сомнение компетентность эксперта.

Расчет ответчика на затягивание процесса с целью уменьшения размера компенсации как "естественным путем", т.е. экономическим кризисом, так и требованием о применении коэффициента амортизационного износа в отношении поврежденных запасных частей, не оправдался. Суд вынес решение о взыскании с ответчика 42340 рублей и госпошлины по делу.

Однако лично мне кажется решение суда неправильным.

 

2.5.СООТНОСИМОСТЬ НОРМ УК И ГК О ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА

 

            Водитель транспортного средства может быть привлечен к административной или уголовной ответственности В ЗАВИСИМОСТИ ОТ НАСТУПИВШИХ ПОСЛЕДСТВИЙ . Для правильной квалификации деяния и определения виновному справедливой меры наказания важно четкое понимание, что :

1)      нарушение водителями Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее ПРИЧИНЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНОГО УЩЕРБА либо причинение ЛЕГКИХ ТЕЛЕСНЫХ ПОРЕЖДЕНИЙ, охватывается составом правонарушений, предусмотренных ст.118 КоАП.

Материальный ущерб – это причинение вреда транспортным средствам, грузам, дорожным и другим сооружениям, иному имуществу, независимо от формы собственности, поврежденного или уничтоженного в результате ДТП.

В соответствии с Правилами судебно-медицинской экспертизы определения тяжести вреда здоровью, утвержденные Приказом Минздрава РФ от 10.12.96 г. №407 , признаками легкого вреда здоровью являются :

-кратковременное расстройство здоровья ;

-незначительная стойкая утрата общей трудоспособности.

2)      Если в результате нарушение водителем Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств наступили последствия в виде КРУПНОГО МАТЕРИАЛЬНОГО УЩЕРБА или в виде причинения ТЯЖКОГО или СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ человека, то действия виновного образуют состав преступления, предусмотренный ст.264 УК – нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

При поступлении заключения о том, что причиненные пострадавшему телесные повреждения относятся к разряду тяжких или менее тяжких, либо получения сведений из лечебного учреждения о совокупной продолжительности лечения пострадавшего в связи  с причиненными ему повреждениями более 21 дня, сотрудник ГИБДД готовит материалы для передачи их по подследственности.

Крупный характер ущерба определяется в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ п.2, и признается стоимость имущества, в 500 раз превышающая МРОТ, установленный на момент совершения преступления.

Тяжкий вред здоровью – длительное расстройство здоровья, опасность вреда здоровья для жизни человека, стойкая утрата трудоспособности(это при заболевании 126 дней), утрата какого-либо органа, или утрата его функций, утрата зрения, речи, слуха, полная утрата профессиональной трудоспособности, прерывание беременности, неизгладимое обезображивание лица, психические расстройства, наркомания, токсикомания.

Средний вред здоровью – характеризуется отсутствием опасности для жизни, значительной стойкой утратой общей трудоспособности менее, чем 33%, длительным расстройством здоровья (свыше 21 дня).

 

В соответствии с действующим законодательством к автотранспортным преступлениям относятся :

-         ст.264 УК – нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств ;

-         ст.265 УК – оставление места ДТП

-         ст. 266 - недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями ;

-         ст.268 – нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта ;

-         ст.166 – неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения ;

-         ст. 326 - подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства .

 

2.5.1.ГРАЖДАНСКИЙ ИСК В УГОЛОВНОМ ДЕЛЕ

 

При рассмотрении дел, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств возможны следующие категории гражданских исков в рамках уголовных дел :

-    о возмещении материального ущерба ;

-         о возмещении ущерба, причиненного здоровью ;

-         о возмещении морального вреда.

Лицо, понесшее материальный ущерб от преступления – гражданский истец, имеет право при производстве по уголовному делу, предъявлять к обвиняемому или лицам, несущим материальную ответственность за действия за действия обвиняемого, гражданский иск, который рассматривается судом совместно с уголовным делом. Иск может быть предъявлен, начиная с момента возбуждения уголовного дела до начала судебного заседания.

Допуск  в уголовное судопроизводство лица, понесшего материальный ущерб от преступления, его возможность вступления в уголовно-процессуальные отношения в ходе производства по делу определяются вынесением ПОСТАНОВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ ЛИЦА ГРАЖДАНСКИМ ИСТЦОМ в уголовном процессе. Вынесению этого постановления предшествует проведение определенных процессуальных действий следователем (дознавателем). В частности, следователь, усмотрев из материалов дела, что расследуемым преступлением причинен материальный ущерб гражданину, предприятию, учреждению или организации, разъясняет им или их представителям право предъявить гражданский иск, о чем составляется ПРОТОКОЛ РАЗЪЯСНЕНИЯ ПРАВА НА ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ИСКА.

Если гражданский иск остался не предъявленным, суд при постановлении приговора вправе по собственной инициативе разрешить вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, при условии, что вопросы связанные с возмещением ущерба, исследованы в судебном заседании полностью.

 

Доказывание гражданского иска, предъявленного по уголовному делу, производится по правилам, установленным УПК. При доказывании гражданского иска в уголовном процессе правила гражданского судопроизводства применяются постольку, поскольку они не противоречат нормам УПК.

 

Из судебной практики :

Мичуринским городским судом Тамбовской области 19.06.97 г. гр-н Смагин осужден по ч.1 ст.264 УК РФ со взысканием с него в пользу потерпевшей Ивановой возмещение морального вреда и материального ущерба 10 млн.руб

Смагин признан виновным в том, что, управляя принадлежащим кооперативу «Горизонт» автомобилем, нарушил Правила дорожного движения и причинил пешеходу Ивановой тяжкий вред здоровью.

В кассационном порядке приговор не обжаловался . Председатель Тамбовского областного суда в протесте поставил вопрос об отмене приговора в части гражданского иска и направлении дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Президиум Тамбовского областного суда протест удовлетворил, указав следующее.

Виновность Смагина в совершении преступления судом установлена. Его действиям суд дал правильную юридическую оценку. Вместе с тем в силу постановления Государственной Думы Федерального Собрания «Об объявлении амнистии» Смагин от уголовного наказания освобождается. Приговор же в части гражданского иска подлежит отмене, поскольку к участию в деле не был привлечен кооператив «Горизонт» как владелец машины – источника повышенной опасности, который в соответствии со ст.1079 ГК РФ несет обязанность по возмещению вреда, причиненного при управлении этой машиной.

Суд, взыскав с осужденного в возмещение морального вреда и материального ущерба 10 млн. руб., не разграничил эту сумму, в то время как в данном случае взыскание регламентируется различными нормами ГК РФ.

С учетом изложенного дело в части гражданского иска направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

 

 

Не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы (ст.1066 ГК).

Однако вред, причиненный  в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред. Учитывая обстоятельства, при которых был причинен этот вред, суд может возложить обязанности возмещения вреда НА ТРЕТЬЕ ЛИЦО, в интересах которого действовал причинивший вред, либо ОСВОБОДИТЬ от возмещения полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред (ст.1067 ГК).

В Уголовном кодексе РФ, вступившем в силу с 1 января 1997 г., имеется глава 8 «Обстоятельства, исключающие преступность деяния»(ст.ст.37-42 УК РФ).

Помимо необходимой обороны (ст.37 УК) и крайней необходимости (ст.39 УК), содержащихся в этой главе, в ней имеются статьи, освобождающие причинителя вреда от уголовной ответственности, это :

-ст.39 УК – «Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление»;

-ст.40 УК – «Физическое или психическое принуждение»;

-ст.41 УК – «Обоснованный риск»;

-ст.42 УК – «Исполнение приказа или распоряжения».

Во всех указанных случаях лицо (ст.ст.37-40 УК), фактически допустившее преступление (де-факто), освобождается при соответствующих обстоятельствах от уголовной ответственности.

Этот принцип последовательно проводится законодателем во всей 8 главе УК РФ. Однако в этой, точнее, во всех первых частях ст.ст. 37-42 УК имеется одно, но идентичное словосочетание : «НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА…» и далее по текстам соответствующих статей УК.

Следовательно, освобождение от уголовной ответственности за само преступление НЕ ВСЕГДА ПРЕДПОЛАГАЕТ И ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА САМ ФАКТ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА.

В УК и ГК по общему правилу не может быть безвиновной ответственности, за исключением наступления гражданско-правовой ответственности владельца источника повышенной опасности…

Как известно, в силу ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный владельцем источника повышенной опасности (не только транспортным средством – расширительное понятие), возмещается последним почти всегда, за исключением непреодолимой силы и умысла потерпевшего.

Таким образом,  УК РФ с достаточной степенью точности   обозначает признаки, освобождающие лицо от уголовной ответственности за причинение вреда в случаях, указанных в ст.ст. 37-42 Кодекса, чего не скажешь о нормах в ГК РФ,

Пример: под угрозой физической расправы над личным водителем «А» преступники завладели автомашиной «Мерседес-600» гражданина «Б». Сможет ли гражданин «Б» взыскать компенсацию за свой автомобиль? Прямого ответа ГК не дает, но, тем не менее, для правоприменения необходимо обратиться к нормам УК РФ, в нашем примере к п.2 ст.40 УК РФ. В этом пункте записано, что вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, следствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений ст.39 УК РФ. Сказанное буквально означает, что вопросы об уголовной ответственности за причинение вреда путем физического и(или) психического принуждения должны решаться также, как и в случае причинения вреда при крайней необходимости.

Отсюда прямая соотносимость п.2 ст.40 со ст.39 УК, которая, в свою очередь, напрямую взаимосвязана с гражданско-правовой ответственностью за причинение вреда. Отсюда следует вывод : нормы о гражданско-правовой ответственности за причинение вреда в состоянии крайней необходимости применяются к нормам о причинении вреда в результате физического или (и) психического принуждения. Но такое умозаключение может быть основано на соотносимости и на взаимосвязи уголовных (ст.39 и 40 УК) и гражданских правовых норм (ст.1067 ГК РФ).

Следовательно, при решении вопроса о возмещении вреда, причиненного вследствие физического или (и) психического принуждения , юридическая техника правоприменения должна быть основана на взаимосвязи норм уголовного права (ст. 40 соотносится со ст.39 УК РФ), а к ст.39 УК РФ применяются соответственно правила ст. 1067 ГК РФ.

Несколько сложнее решаются вопросы о возмещении вреда в гражданско-правовом аспекте, при задержании лица, совершившего преступление.

По смыслу п.1ст.38 УК РФ не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представилось возможным и при этом не было допущено превышение необходимых для этого мер.

Значение института вынужденного причинения вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании, имеет важное практическое, а не теоретическое значение. Ст.38 УК РФ является также новеллой уголовного права.С одной стороны, ст.38 УК создает определенные гарантии от неосновательного привлечения к ответственности за такой вред, а с другой стороны – является гарантией для преступника от возможного самосуда или расправы (см. Комментарий к УК РФ, М.: ИНФРА-М-Норма.,1996г.) . Помимо всего, значение института правомерного причинения вреда при задержании, имеет и гражданско-правовое значение. Как следует из содержания и смысла п.1 ст.38 УК РФ, причинение вреда является правомерным действием при обстоятельствах, изложенных в диспозиции указанной уголовно-правовой нормы. А поскольку ПРАВОМЕРНОЕ ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА ОСВОБОЖДАЕТ ПРИЧИНИТЕЛЯ ВРЕДА ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, А ТОЧНЕЕ, ИСКЛЮЧАЕТ ЭТУ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, то постольку и гражданско-правовая ответственность при этом также исключается.

В ГК РФ мы не найдем прямой нормы права, предусматривающей гражданско-правовую ответственность при превышении необходимых мер для задержания лица, совершившего преступление? Ответ здесь может быть следующим. Поскольку вред при задержании преступника (это может быть водитель, совершивший серьезное ДТП, и пытающийся скрыться с места ДТП), причиняется, как правило, представителями правоохранительных органов, то такой вред должен возмещаться по ст.ст.1064-1070. Но не всякое причинение вреда охватывается рамками этих статей. Например, такие «виды» неправомерного задержания, как :

- задержание гражданина в административном порядке ;

- задержание за ГРУБОЕ НАРУШЕНИЕ Правил дорожного движения ;

- задержание в качестве подозреваемого в порядке ст.12 УПК РСФСР.

Все эти меры задержания «не включены в перечень п.1 ст.1069 ГК РФ» (Комментарий к УК РФ, М.: ИНФРА-М-Норма.,1996г.) . Фактически это означает отсутствие гражданско-правовой ответственности за незаконное причинение вреда в силу ст.1069-1070. Однако мне кажется, должен быть возмещен лицу по общему основанию причинения вреда: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, ПОДЛЕЖИТ ВОЗМЕЩЕНИЮ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ ЛИЦОМ, ПРИЧИНИВШИМ ВРЕД» (п.1. ст.1064 ГК РФ), т.е. применять нормы обязательственного права. Например,  причинение вреда при задержании при задержании за ГРУБОЕ НАРУШЕНИЕ Правил дорожного движения – деликтное, а значит, внедоговорное обязательство. А всякие обязательства должны исполняться НАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ. В этом случае можно применить и нормы ГК РФ о не допустимости кого-либо злоупотреблять данным ему правом и об обязанности каждого осуществлять свои действия добросовестно и разумно. Что касается причинения вреда при необоснованном риске (п.3 ст.41 УК РФ), либо при исполнении заведомо незаконного приказа или распоряжения (п.2 ст.42 УК РФ), то его возмещение должно производиться так же, как и при причинении вреда при незаконном задержании. Во всех этих случаях вред должен погашаться за счет казны в соответствии с правилами п.3 ст.125 и ст.1071 ГК РФ возмещения убытков (ст.15-16 ГК РФ). Во всех указанных случаях неправомерного причинения вреда (ст.37-42 УК РФ), потерпевший вправе заявить иск о компенсации морального вреда.

 

2.5.2.НОВЫЙ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС

 

Нынешний УПК определяет задачи уголовного судопроизводства как быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден. Для этого закон наделяет суд определенными правами и возлагает на него конкретные обязанности. В частности, в законе сказано, что все собранные по делу доказательства подлежат тщательной, всесторонней и объективной проверке как со стороны лица, производящего дознание, следователя и прокурора, так и суда. Поэтому суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства : допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключения экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и другие документы. Закон требует от председательствующего руководить судебным заседанием и принимать все меры, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом, к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела и установлению истины, устранить из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к делу (ст.243 УПК). Закон наделяет суд и конкретными правами. Суд вправе независимо от того, заявлено ли ходатайство, вынести определение о  вызове новых свидетелей, назначении экспертизы, истребовании документов и других доказательств. Вправе задавать вопросы подсудимому и свидетелям в любой момент судебного следствия. Имеет право изменить обвинение, если этим не ухудшается положение обвиняемого и не нарушается его право на защиту.(ст.ст.254, 276, 280 УПК).

До сих пор отношение к суду по уголовным делам укладывалось в оценку его как одной из частей уголовной юстиции, выполнявшей функцию сдерживания преступности наряду с органами предварительного расследования и прокуратуры. Поэтому закон и требовал от него активного включения в процесс с целью установления истины, вынесения законного и обоснованного приговора.

С 1 июля 2002 года вступает в силу новый Уголовно-процессуальный кодекс.

В чем же его отличие от предыдущего?

Основная идея  нового УПК заключается в отделении друг от руга функций обвинения, защиты и разрешения дела, в полном освобождении суда от обязанностей по исследованию доказательств и установлению истины. Суд должен осуществлять правосудие, разрешать конкретные дела путем вынесения приговора. В новом УПК говорится о праве суда задавать вопросы подсудимому, свидетелям или эксперту, но судя по содержанию других норм это будет делаться в порядке ведения судебного заседания, а не с целью обеспечения законного и обоснованного приговора. Например, если статья 20 действующего УПК четко и ясно обязывает суд принять все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела, то аналогичная статья нового УПК уже не возлагает на суд таких обязанностей. В ней говорится, что теперь ЗАДАЧА СУДА будет заключаться в обеспечении сторонам обвинения и защиты надлежащих условий для реализации их прав на полное исследование обстоятельств дела . Суд должен обеспечить соблюдение распорядка судебного заседания, разъяснить всем участникам процесса их права и обязанности и порядок их осуществления, принимать меры для обеспечения равенства прав сторон. Таким образом, будет две стороны – сторона обвинения и сторона защиты. Только сам подсудимый может отказаться от защитника, и то не во всех случаях. И обязательное участие прокурора. Они будут друг с другом спорить и доказательства представлять. А суд будет слушать, вникать и быть посредником. То есть судьей на самом деле.

Таким образом, по новому УПК, состязательность – главный гарант правосудия (ст. 15 УПК).

В первой части кодекса в раздел "Общие положения" внесена новая глава, где разведены понятия о прекращении уголовного дела и прекращении уголовного преследования.

Кроме того, все участники судебного процесса объединены в две группы - обвинительную и защитную.  «Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон обвинения и защиты,» - провозглашает ст.18 нового УПК. «Обязанность доказывания наличия уголовной ответственности и вины обвиняемого возлагается на обвинителя». Таким образом, если раньше прокурор был «надзирающей» стороной, то по новому УПК – сторона обвинения !

В новом УПК исчезает институт народных заседателей, и это – правильно ! Судьи должны быть эрудированные, юридически подготовленные, умеющие глубоко  анализировать обстоятельства дела, профессионалы !

Согласно принятому УПК, обыск и арест подозреваемого в совершении какого-либо преступления могут производиться только с санкции суда, а уголовное дело может быть возбуждено только с согласия прокурора. Как пояснил полномочный представитель президента в Госдуме Александр Котенков, эта норма необходима, в частности, для того, чтобы более эффективно осуществлять прокурорский надзор. А сейчас каждый следователь, дознаватель, прокурор в том числе, сам возбуждает уголовное дело и направляет прокурору копию постановления о возбуждении уголовного дела. И у нас как бы существует уведомительный порядок для прокурора, который в порядке надзора проверяет законность принятого решения. И если он с ним не соглашается, он вправе отменить либо прекратить, если уже проводились следственные действия по этому делу.

Статья 146, там прописано, что следователь, дознаватель обязан прокурору представить все материалы, которые являются основанием для возбуждения уголовного дела. Значит, прокурор должен лично убедиться в их достоверности, в их качестве. И после этого принять решение о даче согласия на возбуждение уголовного дела. Прокурор теперь становится ответственным за качество обвинения и уголовного преследования. И именно прокурор теперь должен участвовать в каждом судебном заседании при судебном разбирательстве уголовного дела по существу, а значит, ему придется краснеть за недоброкачественную работу следователей, если прокурор не осуществит надзор. Сейчас не по каждому уголовному делу прокурор участвует в судебном заседании.

В новом УПК появилась новая статья : вынесение рассмотрения дела, когда обвиняемый полностью признает себя, то это происходит сокращенно.

В новом кодексе, кроме того, совершенствуется система предварительного следствия. В части судебного производства прописана норма, согласно которой вводится отказ от возвращения уголовного дела на дополнительное расследование. Взамен этого принята норма о возвращении уголовного дела прокурору. При этом указывается, что, если прокурор отказывается от обвинения в суде, уголовное дело прекращается.

В документе указывается также, что в суде обвиняемого могут защищать не только адвокаты, но также иные лица, например близкие родственники обвиняемых, по ходатайству подсудимого.

2.6.ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО В РЕЗУЛЬТАТЕ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНОГО ПРОИСШЕСТВИЯ

2.6.1.Что такое дорожно-транспортное предприятие

Судебная практика свидетельствует о том, что наибольшее количество споров, связанных с возмещением внедоговорного вреда, составляют споры о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с Правилами дорожного движения ДТП – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.[5]

Документами, отражающим факт возникновения дорожно-транспортного происшествия, являются протокол и схема происшествия, составленные на месте ДТП работниками дорожно-патрульной службы в присутствии участников происшествия.

Сведения о виновнике аварии указываются в справке, выдаваемой ГАИ после выяснения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Документами, содержащими указанные сведения, являются также постановления следственных органов или органов дознания об отказе в возбуждении уголовного дела или его прекращении или приговор суда.

Следует отметить, что дело ГИБДД состоит фактически только в фиксации самого факта аварии и перечислении внешних повреждений автомобилей. Дальше ГИБДД предлагает Вам разбираться с обидчиком самим - можно мирно договориться, а можно и судиться.

      Документы дорожно-патрульной службы содержат лишь сведения о внешних повреждениях без детальной их характеристики, а вопрос о возмещении убытков связан с обязательным обоснованием их размера.

      Поэтому потерпевшая сторона должна обратиться в специализированную организацию, иными словами, консультационный пункт по автотехнической экспертизе, Положение о котором (РД 37.009.019-89), разработанное Центральным научно- исследовательским автомобильным и автомоторным институтом (в настоящее время АО "ФТОЛА-НАМИ"), является официальным руководством при определении размера ущерба. Полагаю, этот документ интересен с той точки зрения, что четко очерчивает круг необходимых действий, которые должен предпринять потерпевший.

Калькуляция составляется для суда, чтобы взыскать с виновного деньги на ремонт поврежденной машины. Важное замечание: Справка из ГИБДД с перечнем повреждений не может служить основанием для определения в суде суммы причиненного ущерба. Бывает, что пострадавшие сами ремонтируют автомобили где придется до составления калькуляции и затем в суде не могут доказать достоверность своих затрат на ремонт.

Суду безразлично, каким образом пострадавший будет доказывать величину своих потерь. Подсчет потерь, ущерба и стоимости ремонта отдан на откуп различным частным фирмам, ремонтным мастерским и тех.центрам, осуществляющим ремонт и обслуживание автомобилей.

Если автомобиль не может самостоятельно передвигаться, эксперт вызывается на место его стоянки. Все затраты по составлению калькуляции по закону ложатся на виновную сторону. Обычно за составление калькуляции берут сумму, эквивалентную 5 -6 % от суммы ущерба. Вызов эксперта на место стоянки поврежденного автомобиля (если он не на ходу) оплачивается, естественно, отдельно и также за счет виновного.

По результатам осмотра фирма выдает Вам документ, имеющий единую форму и официально называемый: Акт осмотра транспортного средства. Существует обязательное правило: несмотря на любые договоренности с ответчиком, за три - пять суток до составления калькуляции потерпевший должен послать ответчику телеграмму с уведомлением о вручении, в которой сообщает  о месте и времени составления калькуляции. Затраты на телеграмму также оплачивает ответчик. Без уведомления ответчика телеграммой или в иной письменной форме осмотр может быть признан несостоявшимся и все понесенные по нему расходы вам не оплатят.
Примерный текст телеграммы:

123675 г. Москва, ул. Строителей д.12 к.2 кв. 37
Иванову Ивану Ивановичу

10 апреля 1998 г. в 11-00 в оценочной фирме Автоэкспертиза по адресу проспект Вернадского д.47 состоится осмотр экспертами и составление калькуляции для исчисления ущерба и определения стоимости ремонта моей автомашины, пострадавшей в столкновении с вашим автомобилем 2 апреля с.г. Прошу вас лично явиться на место калькуляции или прислать своего представителя с нотариальной доверенностью.
4 апреля 1998 г. Петров П.П.

При поездке на место проведения калькуляции потерпевший должен иметь при себе следующие документы:
- свой паспорт (удостоверение личности);
- документы на машину (технический паспорт);
- справку из ГИБДД;
- копию телеграммы с уведомлением о вручении;
- деньги для оплаты калькуляции (осмотра);
- сам поврежденный автомобиль.

Если вдруг ответчик не явился и не прислал своего представителя с нотариально оформленной доверенностью на представление его интересов - то калькуляцию начинают проводить спустя час ожидания после назначенного времени и в Акте осмотра .... в обязательном порядке делается запись:

--Ответчик уведомлен о месте и времени составления калькуляции телеграммой ............. от ................ но на осмотр не явился.

Важное замечание: калькуляция зависит от многих факторов. Если реальная сумма на ремонт и восстановление автомобиля окажется выше расчетной - разницу можно истребовать с ответчика по суду, важно только запастись соответствующими подтверждающими документами, квитанциями и справками.

В Акте осмотра .... указываются марка, год выпуска, пробег, номера(двигателя, кузова, шасси), госномера, владелец, адрес владельца и иные сведения. Далее указываются обнаруженные экспертом дефекты с кратким указанием способа их устранения, например: полная замена, ремонт, рихтовка с окраской и т.д. От эксперта необходимо потребовать сделать запись о возможности наличия скрытых дефектов, не обнаруженных при осмотре, это потом поможет потерпевшему возместить дополнительные затраты, если они возникнут. В калькуляции (Акте) обязательно отмечаются стоимость работ, деталей подлежащих замене и расходных материалов (краски, грунта и т.п.). А стоимость работ и запчастей определяется, исходя из действующих свободно розничных (отпускных) цен предприятий - изготовителей на день осмотра автомобиля. Последним в Акте заполняется раздел «Заключение», где отражается сумма утраты товарной стоимости автомобиля (потеря товарного вида). Акт подписывают заинтересованные лица и эксперт. В случае несогласия с мнением экспертов одной из сторон, это лицо не подписывает Акт и записывает в него свои замечания. Если это произошло, необходимо договариться о проведении осмотра в другой фирме, однако в этом случае новый осмотр оплачивает тот, кто выразил несогласие. Необходимо  взять в фирме квитанцию или чек с указанием стоимости проведенного осмотра (составления калькуляции). Надо сказать, если оценщики берут вознаграждение в процентах от оцененного, это противоречит Закону об оценочной деятельности и служит дополнительным основанием оспаривания правомерности вынесенного акта.

На практике в случае несогласия с оценочной стоимостью ремонта истец и ответчик по возможности заезжают на один - два центра, осуществляющих ремонт и там спрашивают, в чего он обойдется.

 

2.7.ДОСУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ ВОПРОСА

Теперь после определения суммы ущерба возможны два пути решения проблемы:

1)      виновник аварии в добровольном порядке полностью расплачивается с потерпевшим за причиненный ему ущерб и оплачивает все дополнительные затраты (экспертиза, телеграммы, эвакуация автомобиля с места аварии и т.д.). Его законное право – составить Соглашение о возмещении ущерба, что он полностью рассчитался  согласно калькуляции и оплатил все дополнительные расходы. Он также по закону имеет право забрать себе заменяемые во время ремонта детали (например, если после аварии автомобилю потерпевшего полностью меняют кузов - ответчик имеет право забрать поврежденный себе).

2.7.1.СОГЛАШЕНИЕ О ВОЗМЕЩЕНИИ УЩЕРБА

 

Город Москва, пятнадцатое апреля тысяча девятьсот девяносто восьмого года.

Мы, Иванов И.И., проживающий: г. Москва, ул. ________, д. _____, кв. ___, и

Петров П.П., проживающий: г. Москва, ул. ___________, д. _, кв. ___, заключи­ли настоящее соглашение о нижеследующем:

1. Я, Иванов И.И., управляя принадлежащей мне машиной марки ВАЗ-2104, государствен­ный номерной знак Р 17-03 МТ, 3 апреля 1998 года совершил автоаварию, в результате которой нанесено повреждение автомашине марки "Москвич-2141", государственный но­мерной знак Л 18-41 КЛ, принадлежащей Петрову П.П.

2. Настоящим соглашением мы, Иванов И.И. и Петров П.П., устанавливаем, что матери­альный ущерб в результате этой аварии составляет одну тысячу пятьсот (рублей), что соответствует калькуляции стоимости ремонта от 5 апреля 1998 года, выданной производ­ственно-консультационным автоэкспертным бюро гаражно-технического обслуживания Мосгориисполкома.

3. Я, Иванов И.И., в счет возмещения ущерба уплачиваю Петрову П.П. одну тысячу пять­сот рублей при подписании настоящего соглашения.

4. Расходы по заключению настоящего соглашения уплачивает гр. Иванов И.И.

5. Экземпляр настоящего соглашения выдается Иванову И.И. и экземпляр - гр. ПетровуП.П.

 

Подписи сторон

 

Удостоверительная надпись нотариальной конторы

 

2) виновник аварии не хочет добровольно возмещать ущерб, тянет время, прячется, не явился на составление калькуляции, по его телефону отвечают, что его нет дома и т.д. Как действовать в этом случае? Только законным порядком и только через суд!

Важное замечание: не все знают, что если второй участник аварии - автомобиль, принадлежащий юридическому лицу и его водитель в момент аварии выполнял свои служебные обязанности - то в соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса РФ, --юридическое лицо ..... возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Это означает, что Вы имеете полное право подавать иск не к  водителю данной автомашины, а предприятию, где он работает и требовать возмещения всех убытков с предприятия (фирмы, конторы, войсковой части и т.д.). В этом случае как предприятие будет возмещать ущерб - по суду или без - решает его руководитель. Конечно, добиться возмещения от юридического лица гораздо легче, чем от физического, для крупного предприятия или фирмы как правило это не деньги - заплатить за один разбитый автомобиль.

Надо действовать строго официально, отправить виновному в аварии заказное письмо с уведомление о вручении с изложением претензий, копию письма оставить себе. Вот примерный текст такого письма:

 


Иванову Ивану Ивановичу,
проживающему по адресу:...............
от Петрова Петра Петровича,
проживающего по адресу: ...............

Претензия по возмещению ущерба

Уважаемый Иван Иванович!

2-го апреля с.г. на 2-ой Фрунзенской улице Вы, управляя принадлежащим Вам автомобилем ВАЗ 2110 госномер н 346 МК и не справившись с управлением совершили наезд на принадлежащий мне автомобиль Москвич 2141 госномер к 23-09 МН, припаркованный у тротуара напротив дома 54. В результате аварии моему автомобилю причинен значительный материальный ущерб. Органы ГАИ ЦАО г. Москвы установили Вашу вину в аварии. Решение ГАИ Вы не опротестовывали.

10 апреля 1998 г. в фирме Автоэкспертиза состоялся осмотр моего поврежденного автомобиля и составление Акта осмотра транспортного средства (составление калькуляции)--. О месте и времени проведения осмотра Вам была 4-го апреля послана телеграмма с уведомлением о вручении.

На осмотр Вы не явились и не прислали своего представителя. Сумма ущерба согласно калькуляции 45/23 от 10.04.98 г. составила 5000 (пять тысяч) деноминированных рублей. Стоимость составления калькуляции - 5% от данной суммы и составила 250 (двести пятьдесят) рублей по квитанции 67435 от 10.04.98 г.. Затраты на телеграмму с уведомлением составили 50 (пятьдесят) рублей.

Предлагаю Вам добровольно, не доводя дело до суда, оплатить мне указанный ущерб и дополнительные затраты в соответствии с прилагаемыми документами в размере 5300 (пять тысяч триста) рублей.

Таким образом, Вы избежите судебных издержек, а они составят приличную сумму: - госпошлина от суммы 5300 рублей составит 222 рубля, - расходы на адвоката, которого я найму - 10% от суммы иска (530 рублей). Кроме того, Вам придется возместить мне потерю заработка из-за нахождения в суде (200 рублей в день согласно справки с работы). Примите во внимание, что по решению суда Вы будете также выплачивать с указанных сумм проценты согласно процентной ставке рефинансирования Центробанка (в настоящее время 36% в год) до момента окончательного расчета. Кроме того, если при выполнении ремонта окажется, что ремонт стоит дороже, чем отражено в калькуляции - Вам придется по суду доплачивать разницу.

В случае Вашего уклонения от уплаты, неявки в суд я предьявлю Вам дополнительные материальные претензии из-за простоя моего автомобиля и потребую возмещения морального ущерба. Кроме того, судебный пристав, следящий за выполнением решения суда, по закону будет иметь право описать Ваше имущество и даже распродать его в счет уплаты долга. Деятельность судебного пристава также будет оплачена Вами.

Так что лучше вопрос о возмещении материального ущерба решить полюбовно.

Прошу требуемую сумму - 5300 рублей выслать почтовым переводом по моему адресу или выдать наличными. Я в свою очередь выдам Вам расписку об отсутствии претензий.

ПРИЛОЖЕНИЕ:
- ксерокопия Акта осмотра технического состояния....(калькуляция);
· ксерокопия справки ГАИ;
· ксерокопия квитанции на проведение калькуляции;
· ксерокопия чека за телеграмму с уведомлением;

С уважением,
Петров П.П.
15 апреля 1998 г.

 


Следует указать, что вы вправе требовать возмещения ущерба, связанного с данной аварией. На какую сумму рассчитывать? По закону, если виновный в аварии не имеет возможности сразу и полностью рассчитаться с вами после суда, то из его зарплаты, пенсии или иной формы дохода могут ежемесячно по решению суда вычитать 20% получаемой суммы в счет погашения долга. Лучше получать такую сумму, чем не получить вообще ничего. Если же в аварии пострадали люди - эта сумма может по решению суда возрасти до 50%, особенно если пострадавшие требуют возмещения затрат на лечение. Если ответчик вообще, даже несмотря на решение суда уклоняется от выплаты денег, мотивируя это например тем, что он безработный - в дело вступит судебный пристав, который имеет право описать все движимое и недвижимое имущество ответчика и даже продать его, вплоть до приватизированной квартиры, хотя насчет квартиры это сделать трудно. С ответчика взыскиваются все расходы по описи и продаже его имущества, а разница возвращается ему.

Важное замечание: срок исковой давности по таким делам (ДТП с материальным ущербом или пострадавшими) - 3 года, то есть вы имеете право обратиться в суд в течение 3-х лет после совершения аварии, срок может быть продлен и за эти границы, однако вы должны будете доказать суду, что в последние полгода до окончания 3-х летнего срока вы не могли по уважительным причинам обратиться в суд. Это распространяется также и на компенсацию за лечение и полученные травмы.

Примеры из судебной практики:

- в результате ДПТ была разбита машина одного гражданина, который работал на ней в качестве частного такси и имел соответствующую лицензию от государственных органов. В суде он потребовал от ответчика выплатить ему средний заработок за время вынужденного простоя, связанного с ремонтом автомобиля, так как он больше нигде не работал. Суд полностью удовлетворил его требования и виновник аварии выплачивал ему среднюю заработную плату все то время, пока его автомобиль находился в ремонте.

· в результате ДПТ, виновником которого стал таксист, вылетевший на встречную полосу движения, у женщины сидевшей за рулем пострадавшего от этого автомобиля, оказалось буквально изуродовано лицо. Ни один из наших косметических институтов не брался провести соответствующие косметические операции по восстановлению лица. Таксопарку кроме оплаты разбитой машины этой женщины, пришлось оплачивать полностью косметические операции за рубежом - проезд туда и обратно, проживание там, сами операции, послеоперационное лечение, протезирование, все расходы сопровождающего лица и т.д. Кроме того суд присудил заплатить пострадавшей женщине моральный ущерб за потерю лица сумму, эквивалентную 20 тысячам долларов. Сколько пришлось заплатить самому таксисту не сообщалось.

· один гражданин, чья машина пострадала в аварии по вине другого водителя, имел полупарализованного родственника, которого регулярно возил на лечебные процедуры. Пока его автомобиль ремонтировался, виновник аварии оплачивал по суду ему поездки с больным родственником на такси в лечебное учреждение и обратно.

· если в вашем разбитом в результате аварии автомобиле пострадал какой-либо ценный груз, то ответчик будет обязан возместить его стоимость или стоимость ремонта. Например - вы везли в багажнике только что купленный телевизор и в результате наезда сзади на ваш автомобиль он был разбит вдребезги. Виновник оплатит вам его стоимость, не забудьте только при оформлении аварии гаишниками отменить этот факт в соответствующих документах.

Если Ваши обращения игнорируют, виновник аварии продолжает прятаться или откровенно хамит Вам, уклоняется от возмещения ущерба - необходимо обращаться в суд. Напоминаем, что на ваше письмо закон дает ему 7 (семь) суток для ответа на претензии. Этот срок исчисляется с момента вручения ему письма - к вам по почте приходит ответный (контрольный) почтовый бланк, где почтальон проставляет дату вручения письма . Стороне, выигравшей судебный процесс, должны возместить расходы на адвоката, уплаченную гос.пошлину за подачу иска и другие судебные расходы.

 

2.8.ПРИЧИНИТЕЛЬ ВРЕДА

 

Обратимся к ст. 1079 ГК РФ, которая определяет круг  лиц, ответственных за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих:

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

 

2.8.1.ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СОБСТВЕННИКА ИЛИ ВЛАДЕЛЬЦА ?

 

На первый взгляд, вроде бы все ясно - вред возмещает владелец автомобиля. Однако порой трудности возникают из-за неправильной "бытовой" трактовки термина "владелец". У большинства людей понятие "владелец" тождественно понятию "собственник". В действительности же это не всегда так, владение может появляться вне всякой связи с правом собственности. Римские юристы говорили даже, что собственность не имеет ничего общего с владением. Обратимся к содержанию права собственности, приведенному в п.1 ст. 209 ГК РФ:

"1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом."

Под правомочием владения понимается основанная на законе (юридически обеспеченная) возможность иметь у себя данное имущество, фактически обладать им. Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления. Оно тесно связано с правомочием владения, ибо по общему правилу можно пользоваться имуществом, только фактически владея им. Правомочие распоряжения означает аналогичную возможность определения юридической судьбы имущества путем изменения его принадлежности, состояния или назначения (отчуждение по договору, передача по наследству, уничтожение и т. д.).

Таким образом, собственнику одновременно принадлежат все указанные правомочия, набор которых носит абсолютный характер и дает возможность собственнику и только ему определять судьбу принадлежащего ему имущества, осуществляя над ним полное "хозяйственное господство".

Между тем, эти правомочия могут принадлежать и не собственнику. Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Следовательно, собственник по своей воле может передать одно или даже все свои правомочия другому лицу, оставаясь при этом собственником. Тогда переданные собственником правомочия уже будут принадлежать не ему, а другому законному владельцу. Такой законный владелец называется титульным, поскольку его правомочие владения опирается на определенное законное юридическое основание - титул. Следовательно, "триада" правомочий может принадлежать и не собственнику, поэтому сама по себе она, строго говоря, недостаточна для характеристики прав собственника.

Собственник будет титульным владельцем, если имущество находится в его владении. Если же он на основании, скажем, договора аренды передал свое имущество арендатору, то титульным владельцем становится арендатор. Собственник при этом уже не будет ни владельцем, ни пользователем своего имущества. Переход права владения, пользования и, в некоторых случаях распоряжения, происходит на основании доверенности на право управления транспортным средством. Поскольку владелец по доверенности владеет, пользуется и распоряжается автомобилем на законном основании (на основании доверенности), то такой владелец также будет титульным. Именно он владеет, т.е. фактически "господствует" над автомобилем. Собственник, передав автомобиль другому лицу, по своей воле лишился этого права. Таким образом, под владельцем транспортного средства понимается его законный и фактический обладатель, эксплуатирующий его в своих интересах.

Именно на такое понимание термина "владелец источника повышенной опасности" ориентирует нас Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении ? 3 от 24 марта 1993 года: "Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.)."

Причем перечисление законных оснований владения идет через запятую, и понимать их следует так: ": в силу принадлежащего им права собственности ИЛИ права хозяйственного ведения ИЛИ оперативного управления ИЛИ по другим основаниям (по договору аренды ИЛИ по доверенности на управление транспортным средством ИЛИ в силу распоряжения компетентных органов: и т.п.)".

 

Поэтому в случае причинения вреда автомобилем, как источником повышенной опасности, никакой ни солидарной, ни субсидиарной ответственности собственник автомобиля, по своей воле передавший правомочия владения своим автомобилем другому лицу, нести не будет.

 

Правда, из этого общего правила есть несколько исключений:

так, в соответствии с п. 19 Постановления не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственность за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер, машинист, оператор и др.).

Также владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2 ст. 1079 ГК РФ). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Отметим, что в соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, владельцы транспортных средств, т.е. их фактические обладатели и пользователи, солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате их взаимодействия (столкновения и т.п.) третьим лицам (пешеходам, стоящим автомашинам, постройкам и т.п.). Следовательно, потерпевшие вправе предъявить иск о возмещении ему вреда в полном объеме к любому из владельцев вне зависимости от их вины в столкновении. Однако, владелец, удовлетворивший требования потерпевшего, имеет право предъявить регрессный иск к виновнику столкновения. Итак, по общему правилу (за редкими исключениями, указанными выше), ответственность за причиненный вред несет тот, кто фактически, на законном основании и в своих интересах управлял автомобилем.

 

2.8.2.ПРИЧИНИТЕЛЬ ВРЕДА – ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО

 

Виновное причинение вреда также может иметь место и в деятельности юридических лиц. Вина последних не может проявляться иначе, как только через виновное поведение работников соответствующей организации при исполнении или трудовых (служебных) обязанностей. Это объясняется тем, что деятельность организаций всегда проявляется в форме индивидуальных или коллективных действий ее работников (членов). Выполняя свои служебные обязанности, работники тем самым выполняют функции данной организации. Следовательно, перед третьими лицами деятельность организации выступает как обезличенная деятельность ее работников. И, наоборот, служебная деятельность ее работников выступает как деятельность самой организации, рабочими, служащими или членами которой они являются. В связи с этим ГК РФ устанавливает в статье 1068, что юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

       При этом определяется, что работником признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы, возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива. В тех же случаях, когда действия работника не носят служебного характера и, следовательно, не могут рассматриваться как действия самой организации, он непосредственно и отвечает перед потерпевшим на общих основаниях.

 

Вопрос о содержании вины юридического лица, как необходимого условия ответственности за вред, причиненный служебными действиями его работников, вызывает в юридической литературе споры. Большинство авторов, касавшихся этой проблемы, исходят из того, что действия любого работника, связанные с осуществлением служебных прав и обязанностей это действия самой организации, а вина конкретного работника есть вина самой организации, и, следовательно, ответственность организации в этом случае  является ответственностью за свои действия и за свою вину. Иное мнение было высказано Г. К. Матвеевым, который считает, что вина предприятий, учреждений, организаций качественно отлична от индивидуальных провинностей работников (членов), образующих данное юридическое лицо. Эта особая вина коллектива, психологическим содержанием которой служит порочная воля (и осознание) участников этого коллектива или даже всего коллектива[6]. Обосновывая это положение, Г. К. Матвеев указывает на различия, существующие между индивидуальной и коллективной волей. “Подобно тому, как коллективная воля и деятельность коллектива не сводимы к совокупности индивидуальных усилий, а являют собой новое качество, так и вина юридического лица отлична от своих слагаемых. Провинности отдельных работников трансформируются здесь в новом виде - в вине коллектива как такового”, вот основной тезис, на который опирается автор при обосновании качественного отличия вины организации от вины конкретных ее работников[7].

Нельзя не согласиться с тем, что воля коллектива отличаются от воли образующих его индивидуумов, подобно тому, как любое вещество отлично от элементов, его составляющих. Все дело, однако, в том, о какой коллективной воле и каком проявлении идет речь. Одно дело, когда перед нами правомерная целенаправленная деятельность организации, осуществление которой немыслимо при отсутствии коллективной воли, другое - противоправный поступок, который всегда является отклонением от нормы поведения.

Воля коллектива людей, чтобы стать их коллективной волей, должна быть согласована в своем единстве либо путем выражения своей воли всеми (или, по крайней мере, большинством) участниками этого коллектива, либо на основе действий их представителей. Именно потому, что правонарушения и причиненный ими вред являются результатом ненадлежащего осуществления своей деятельности (воплощенные в служебных действиях его работников) последнее за них и отвечает. Однако нельзя отвергать признание вины конкретного работника допустившего правонарушение при исполнении служебных обязанностей. И хотя за действия своих работников отвечает юридическое лицо, последнее в свою очередь имеет право регресса.(ст.  1081 ГК).Действительно,  если  вред причинен гражданину, например, сбившим  его водителем троллейбуса,  то возмещает причиненный вред транспортное  предприятие,  а  не  водитель. 

Из судебной практики:

Сыктывкарским городским судом Республики Коми Новиков осужден по ч.2 ст.264 УК РФ на 1 год 6 меяцев лишения свободы. С Федеральной казны РФ за счет средств, направляемых на финансирование МВД, в пользу пострадавшей Мосовой взыскано 75 920 руб.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми приговор изменен в части гражданского иска – исключено указание о взыскании средств, направляемых на финансирование МВД. Президиум Верховного суда Республики Коми оставил без удовлетворения надзорный протест прокурора Республики Коми в части гражданского иска.

Новиков признан виновным в том, что, управляя служебной машиной УАЗ-469, совершил ДТП, в результате чего Мосовой были причинены телесные повреждения.

Не оспаривая фактических обстоятельств дела, доказанности вины, правильности квалификации содеянного и меры наказания, зам. Генерального прокурора РФ принес протест в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ на судебные решения в части гражданского иска в связи с неполнотой исследования, отсутствием в деле документов, его обосновывающих, а также НЕПРАВИЛЬНЫМ УСТАНОВЛЕНИЕМ ЛИЦА, ОТВЕТСТВЕННОГО ЗА ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА.

Суд, удовлетворяя исковой требования Мосовой, обязанность по выплате суммы возложил на Федеральную казну РФ.

С этим выводом суда нельзя согласиться.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ  ПРИЧИНЕННЫЙ ВРЕД ПОДЛЕЖИТ ВОЗМЕЩЕНИЮ ЗА СЧЕТ КАЗНЫ РФ В СЛУЧАЯХ, КОГДА ЭТО УКАЗАНО В ГК РФ ИЛИ ДРУГОМ ЗАКОНЕ.Такое возмещение предусмотрено ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ, а также Указаом Президиума ВС СССР от 18.05.81 г. « О возмещении  вреда, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей».

Новиков состоял на службе в ОМОН при МВД Республики Коми, управлял  служебной машиной, принадлежащей МВД, и причинил вред при использовании транспортного средства, нарушив правила дорожного движения.

ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА ПРИ ЭТИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ НЕ ВХОДИТ В ПЕРЕЧЕНЬ НЕЗАКОННЫХ ДЕЙСТВИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТ.СТ. 1069, 1070 ГК.

Таким образом, ответственность за причиненный вред наступает в соответствии с правилами ст. 1079 ГК, т.е. ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО ВОЗМЕЩАЕТ ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ЕГО РАБОТНИКОМ ПРИ ИСПОЛНЕНИИ СЛУЖЕБНЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ, КАК ВЛАДЕЛЕЦ ИСТОЧНИКА ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ.

Протест удовлетворен. Судебные решения в части взыскания с Федеральной казны в пользу Мосовой 75 920 руб.отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

 

2.8.3.ПРИЧИНИТЕЛЬ ВРЕДА – НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЙ

 

Как известно, в гражданских правоотношениях наряду со взрослыми участвуют и несовершеннолетние лица, которыми признаются граждане, не достигшие 18-летнего возраста. Их численность на начало 1995 года составляла 38,3 млн. человек, или 25,9 процента от общей численности населения России, т.е. ее четвертую часть ("О положении детей в Российской Федерации. 1994 год", государственный доклад. М., 1995. С. 5).

Несовершеннолетний, став участником гражданского правоотношения, приобретает определенные права и обязанности. Однако в отличие от взрослого лица осуществление им прав и исполнение обязанностей имеют особенности, вызванные его неполной дееспособностью. Эти особенности свойственны и имущественной ответственности как по сделкам несовершеннолетнего лица, так и вследствие причинения им вреда.

 

По общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, и вред, причиненный имуществу юридического лица, а также убытки, вызванные неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств по сделкам, подлежат возмещению лицом, их причинившим (ст. ст. 393, 1064 ГК РФ). Эти нормы применяются в основном в том случае, если причинителем вреда или убытков является совершеннолетний дееспособный гражданин либо юридическое лицо.

 

Когда же вред или убытки причинены противоправным деянием несовершеннолетнего лица, законодатель устанавливает специальные правила, которые заключаются в том, что имущественная ответственность может быть возложена на лиц, не являющихся непосредственными причинителями вреда либо нарушителями обязанностей по сделкам.

К ним относятся юридические и физические лица, которые в силу закона, акта органа местного самоуправления, акта органа государственной власти субъекта Российской Федерации, решения суда или договора осуществляют права и исполняют обязанности по воспитанию и образованию детей, а также надзор за ними.

Какое лицо может быть привлечено к ответственности по сделкам несовершеннолетнего гражданина и за причиненный им вред, зависит от многих условий. К ним следует отнести как общие условия гражданско-правовой ответственности, так и специальные условия, свойственные данному виду ответственности.

       Общими условиями являются: наличие вреда (убытков), противоправное деяние (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным деянием и наступившими последствиями, вина причинителя вреда, то есть объективная и субъективная стороны состава гражданского правонарушения.

Специальные условия обусловлены особенностями правового статуса несовершеннолетнего правонарушителя и лица, ответственного за его поведение, а также особенностями объективной и субъективной сторон состава гражданского правонарушения. К специальным условиям можно отнести: возраст и объем дееспособности ребенка, степень участия лица, ответственного за его поведение, в осуществлении прав и обязанностей по воспитанию и образованию, имущественное положение ребенка и лица, ответственного за его воспитание, срок, истекший с момента лишения родительских прав (если родители были лишены родительских прав).

По возрасту гражданское законодательство выделяет три группы несовершеннолетних: малолетние в возрасте до 6 лет, которые являются полностью недееспособными; малолетние в возрасте от 6 до 14 лет, обладающие неполной дееспособностью; несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, наделенные также неполной дееспособностью (но она шире по объему прав и обязанностей) либо обладающие полной дееспособностью.

Гражданское законодательство устанавливает правило, согласно которому малолетние лица (до 6 лет и от 6 до 14 лет) освобождаются от имущественной ответственности как по сделкам, так и за причиненный ими вред. Ответственность по сделкам малолетнего лица и за причиненный им вред несут его родители, усыновители, опекуны, если не докажут, что вред причинен либо обязательство нарушено не по их вине.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Ответственность возлагается на обоих родителей, в том числе и на родителя, проживающего отдельно от ребенка, поскольку они в силу ст. 61 СК РФ имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Причем, согласно ст. 45 СК РФ при возмещении вреда, причиненного несовершеннолетними детьми, взыскание обращается на общее имущество родителей, а при недостаточности этого имущества они несут по указанному обязательству солидарную ответственность имуществом каждого из них. Вместе с тем отдельно проживающий родитель может быть освобожден от ответственности, если по вине другого родителя он был лишен возможности принимать участие в воспитании ребенка (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" от 28.04.94 № 3).

Ответственность может быть возложена и на родителей, лишенных родительских прав в течение трех лет с момента лишения родительских прав, если поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления родительских обязанностей (ст. 1075 ГК РФ).

К числу лиц, на которых может быть возложена ответственность по обязательствам малолетнего лица и за причиненный им вред, относятся также усыновители (ст. ст. 61-65, 137 СК РФ). Если при усыновлении ребенка одним лицом личные неимущественные и имущественные права и обязанности с матерью (отцом) сохранены, к имущественной ответственности может быть привлечен не только усыновитель, но и родитель, с которым сохранены права и обязанности. Согласно ст. 137 СК РФ, о сохранении прав и обязанностей между ребенком и одним из родителей должно быть указано в решении суда об усыновлении (удочерении) ребенка.

Кроме родителей и усыновителей, к числу лиц, ответственных за вред, причиненный малолетним лицом и по его обязательствам, относятся опекуны. Опекуном могут назначаться только совершеннолетние дееспособные граждане (ст. ст. 35, 36 ГК РФ, ст. 146 СК РФ). Опекунами могут быть и юридические лица: образовательные, лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения и другие аналогичные учреждения, а также органы опеки и попечительства (ст. 35 ГК РФ, ст. 123 СК РФ). На указанные учреждения, за исключением органов опеки и попечительства, может быть возложена ответственность за действия малолетнего лица независимо от степени участия в осуществлении прав и исполнении обязанностей по воспитанию, образованию и надзору. Учреждение несет ответственность не только в том случае, когда оно в силу закона является опекуном, но и когда временно, в период пребывания в нем ребенка, осуществляет надзор за ним. Опекуном ребенка учреждение признается тогда, когда ребенок находится в нем на полном государственном попечении (ст. 147 СК РФ, ст. 50 Федерального закона "Об образовании"). Обязанности опекуна выполняет администрация учреждения.

Среди учреждений, ответственных за действия ребенка, законодатель называет наряду с образовательными и воспитательные учреждения. Думается, это является излишним, так как воспитательные учреждения выполняют аналогичные функции и входят в систему образовательных учреждений (ст. 12 ФЗ "Об образовании").

На органы опеки и попечительства имущественная ответственность за действия малолетнего лица может быть возложена в том случае, если действия, повлекшие причинение вреда либо убытков, совершены им в тот период, когда органы опеки и попечительства до устройства его на воспитание выполняли обязанности опекуна (ст. 35 ГК РФ, ст. 123 СК РФ).

К имущественной ответственности за действия малолетнего лица могут быть привлечены и граждане, осуществляющие права и обязанности по воспитанию, образованию детей и надзор за ними на основании договора. К таким лицам следует отнести приемных родителей. В отличие от родителей и детей, права и обязанности которых основываются на происхождении, права и обязанности приемных родителей и детей, принятых в семью на воспитание, основываются на договоре о передаче детей на воспитание в семью. Договор заключается между органами опеки и попечительства и приемными родителями. Причем приемными родителями могут быть как супруги, так и отдельные граждане, желающие взять ребенка на воспитание в семью. В силу ст. 153 СК РФ приемные родители обладают правами опекуна по отношению к принятому на воспитание малолетнему ребенку. Разрешая вопрос об имущественной ответственности приемных родителей, суд должен исследовать содержание договора о передаче ребенка на воспитание в семью.

К числу лиц, осуществляющих надзор за ребенком на основании договора, следует отнести и гувернанток (гувернеров). Договор заключается между родителями, усыновителями, опекунами и лицами, принимающими на себя обязанности по надзору за детьми либо обязанности по воспитанию и образованию детей. Это гражданско-правовой договор об оказании возмездных услуг (ст. 779 ГК РФ).

В отличие от малолетних, которые освобождаются от имущественной ответственности как по сделкам, так и вследствие причинения ими вреда, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, согласно ст. ст. 26, 1074 ГК РФ, самостоятельно несут ответственность и по сделкам, и за причиненный вред. Самостоятельно несут ответственность и несовершеннолетние, которые в момент причинения вреда либо неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по сделке, а также в момент разрешения спора судом обладали полной дееспособностью. Речь идет о несовершеннолетних, объявленных полностью дееспособными в порядке эмансипации либо вступивших в брак до достижения 18-летнего возраста (ст. ст. 21, 27 ГК РФ, ст. 13 СК РФ).

В случае, когда у несовершеннолетнего нет имущества, достаточного для возмещения вреда, он должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями, усыновителями, попечителями, а также образовательным, лечебным учреждением, учреждением социальной защиты населения и другим аналогичным учреждением, которое в силу закона являлось его попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (ст. ст. 35, 1074 ГК РФ, ст. ст. 147, 153 СК РФ). Ответственность этих лиц является дополнительной. Если учреждение не являлось попечителем несовершеннолетнего лица, а временно, в период пребывания в нем ребенка, осуществляло надзор за ним, оно не может быть привлечено к дополнительной ответственности за его действия. Тогда как за вред, причиненный малолетним во время нахождения его под временным надзором учреждения, это учреждение, хотя и не является опекуном, может быть привлечено к имущественной ответственности. Тем самым ст. 1074 ГК РФ по сравнению со ст. 1073 ГК РФ, сужает круг лиц, которые отвечают за вред, причиненный несовершеннолетним. Разрешение вопроса о возложении дополнительной ответственности за действия несовершеннолетних лиц на учреждение зависит от степени его участия в осуществлении прав и исполнении обязанностей по воспитанию и образованию детей, а также и от возраста ребенка.

Дополнительная ответственность может быть возложена и на родителей, лишенных родительских прав, если со времени лишения родительских прав не прошло три года, и поведение несовершеннолетнего, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления ими родительских обязанностей. К дополнительной ответственности могут быть привлечены и приемные родители (ст. 1075 ГК РФ, ст. 153 СК РФ).

Не могут быть привлечены к дополнительной ответственности родители, усыновители, попечители, если несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет причинил убытки неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязанностей по сделке (ст. 26 ГК РФ).

Разрешая вопрос о возложении дополнительной ответственности на родителей, усыновителей, попечителей, суду необходимо в стадии судебного разбирательства выяснять, имеет ли несовершеннолетний гражданин имущество, достаточное для возмещения вреда, или не имеет.

 

       Судебная практика свидетельствует о том, что суды не всегда выясняют, имеет ли несовершеннолетний причинитель вреда имущество и достаточно ли его для возмещения вреда. Так, решением Петушинского районного суда Владимирской области от 19.05.95 удовлетворен иск Лаповой Т.П. о возмещении вреда, причиненного несовершеннолетним Артамоновым Михаилом и малолетним Черненковым Дмитрием. Суд, не выяснив, имеет ли несовершеннолетний Артамонов Михаил имущество, достаточное для возмещения вреда, возложил на него ответственность. Аналогично поступил и Кольчугинский городской суд Владимирской области, возложив дополнительную ответственность решением от 31.07.95 на попечителя несовершеннолетнего Шилова В.С., Беседину В.Ф.

 

Для того чтобы установить, располагает ли несовершеннолетний имуществом, достаточным для возмещения вреда, суду необходимо исходить из следующих обстоятельств: имущественного положения несовершеннолетнего лица, объема и характера возмещения, возможности обратить взыскание на имущество, имеющееся у несовершеннолетнего.

Представляется, что под имуществом, достаточным для возмещения вреда, следует понимать наличие у несовершеннолетнего на момент разрешения спора о возмещении вреда имущества, на которое может быть обращено взыскание и стоимость которого позволяет возместить причиненный вред. Если возмещению подлежит конкретная денежная сумма единовременного характера, достаточным будет наличие у несовершеннолетнего имущества, которое позволяет возместить вред сразу в полном объеме. Если же ребенок не имеет имущества для полного возмещения вреда, должна быть определена часть вреда, которая может быть возмещена самим несовершеннолетним, а возмещение оставшейся части должно быть возложено на родителей, усыновителей, попечителей. Кроме того, следует учитывать требования ст. 369 ГПК РСФСР, т.е. исключено ли из учета имущество, на которое не может быть обращено взыскание. В том случае, когда возмещение состоит в выплате ежемесячных платежей, суду необходимо установить, имеет ли несовершеннолетний регулярный доход или иное имущество, и при наличии такового возложить на него ответственность. В соответствии со ст. ст. 380, 385 ГПК РСФСР взыскание в этом случае может быть обращено на заработную плату, стипендию или иной доход.

Одним из основных условий ответственности родителей, усыновителей, опекунов (попечителей) и других лиц, осуществляющих надзор за детьми и (или) права и обязанности по воспитанию и образованию детей, является их вина. Эти лица могут быть привлечены к имущественной ответственности, если не докажут, что вред возник либо обязательство нарушено не по их вине. Под виной родителей, усыновителей, опекунов (попечителей) понимается неосуществление должного надзора за несовершеннолетними лицами, безответственное отношение к их воспитанию или неправомерное использование своих прав по отношению к детям, результатом которого явилось неправильное поведение детей, повлекшее вред (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №. 3).

Если вред причинен малолетним до 14 лет, то обязанность родителей, усыновителей, опекунов, приемных родителей, образовательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений по возмещению вреда не прекращается с достижением им совершеннолетия и приобретением имущества. Закон допускает возможность освобождения этих лиц от обязанности по возмещению вреда в случае наступления полной дееспособности причинителя вреда, наличия у причинителя вреда имущества, достаточного для возмещения вреда, отсутствия имущества у лица, обязанного возместить вред. При этом все названные условия в совокупности могут стать основанием для полного или частичного освобождения этих лиц от обязанности по возмещению вреда. Прекращается такая обязанность и в случае смерти родителей, усыновителей, опекунов, приемных родителей. Что же касается юридического лица, то его реорганизация не является основанием для освобождения от обязанности по возмещению вреда. Согласно ст. ст. 58, 1093 ГК РФ, эта обязанность переходит к правопреемнику. При ликвидации юридического лица платежи должны быть капитализированы.

Если вред причинен несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, обязанность родителей, усыновителей, попечителей по возмещению вреда прекращается по достижении им совершеннолетия либо в случае, когда у него до совершеннолетия появилось имущество, достаточное для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел полную дееспособность. Для прекращения обязанности достаточно наступления одного из указанных обстоятельств.

 

Пример из судебной практики :

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА  РФ от 31 марта 2000 г.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ рассмотрела в судебном заседании от 31 марта 2000г. протест Заместителя Председателя ВС РФ на решение Октябрьского районного суда Самарской области от 16 сентября 1998г. и постановление президиума Самарского областного суда от 22 апреля 1999г. по делу по иску Дербенева В.Т. к Кашликовой Л.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ установила:

16.06.98г. Попов В.М. (19.01.1981 года рождения), управляя по доверенности мотоциклом марки “Урал”, принадлежащим его матери Кашликовой Л.Н., совершил наезд на Дербенева, ехавшего на мотоцикле ИЖ. В результате столкновения Дербеневу причинены легкие телесные повреждения, а мотоцикл ИЖ разбит и восстановлению не подлежит. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.07.98г. установлена вина Попова В.М. в дорожно-транспортном происшествии.

Дербенев предъявил в суд иск к Кашликовой Л.Н. о возмещении ущерба в размере остаточной стоимости мотоцикла 2.200 рублей и компенсации морального вреда - 20.000 рублей.

Кашликова иск в части возмещения материального ущерба признала, в части компенсации морального вреда требования считает необоснованными.

Попов В.М. выдал Кашликовой доверенность на представление его интересов в суде и в судебном разбирательстве не участвовал.

Решением суда от 16.09.98г. с Кашликовой Л.Н. в пользу Дербенева В.Г. в возмещении ущерба взыскано 2.200 рублей, судебные расходы - 1.900 рублей, расходы по оплате адвоката - 500 рублей, компенсация морального вреда - 5.000 рублей.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением Президиума Самарского областного суда от 22 апреля 1999г. решение суда в части компенсации морального вреда отменено, по делу в этой части принято новое решение об отказе в иске Дербеневу В.П. к Кашликовой Л.Н. о компенсации морального вреда.

В протесте Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, внесенном в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в связи с неправильным применением и толкованием норм материального права и нарушением процессуального закона.Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1074 Гражданского Кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия, либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточное для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Таким образом, суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен был разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, в частности обсудить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчика по данному делу Попова В.М., поскольку на его мать Кашликову Л.Н. ответственность по возмещению вреда, причиненного Поповым В.М., могла быть возложена при отсутствии у него доходов или имущества либо их недостаточности для возникновения вреда и только на период до достижения Поповым В.М. совершеннолетия.

Каишикова Л.Н. участвовала в деле в качестве ответчика, как владелец источника повышенной опасности, однако при этом суд не учел, что согласно ч.11 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина - причинителя вреда, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, или оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортными средствами, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В данном случае причинителем вреда является Попов В.М., владеющий источником повышенной опасности по доверенности.

Возлагая обязанность на Кашликову Л.Н., суд сослался на то, что она признала иск в части, однако требования удовлетворил в полном объеме.

При этом суд не учел, что в случае причинения вреда несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, надлежащим ответчиком, по общему правилу, является это лицо непосредственно. Если же возникнет необходимость в дополнительной ответственности родителей, то соответчиками в суде выступают причинитель вреда и его законный представитель. Судебное решение при наличии необходимых оснований выносится против того и другого. По данному делу вопрос об ответственности причинителя вреда Попова не исследовался и решения в отношении его не вынесено.

Президиум Самарского областного суда, отменяя решение в части взыскания компенсаци морального вреда с Кашликовой и, отказывая Дербеневу в удовлетворении иска в этой части, в постановлении указал, что законом не предусмотрена обязанность родителей по возмещению морального вреда, причиненного действиями их несовершеннолетних детей.

Такое толкование ст. 1074 Гражданского Кодекса является неправильным, так как эта норма расположена в параграфе 1 главы 5 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации, регулирующем общие положения о возмещении вреда, и, следовательно, регулирует правоотношения, возникающие при причинении всякого вреда, как имущественного, так и морального.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления нельзя признать соответствующими требованиям закона в соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РСФСР судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Октябрьского районного суда Самарской области от 16.09.98г. и постановление Президиума Самарского областного суда от 22.04.99г. отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же районный суд.

 

Вопрос об освобождении родителей, усыновителей, опекуна (попечителя) от обязанности по возмещению вреда решается в исковом порядке по заявлению заинтересованного лица.

Причиненный несовершеннолетним моральный вред подлежит компенсации в соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями малолетнего лица, возмещается его родителями, усыновителями, опекуном, приемными родителями, учреждениями, являющимися опекунами, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Моральный вред, причиненный действиями несовершеннолетнего лица в возрасте от 14 до 18 лет, подлежит возмещению непосредственным причинителем вреда. При недостаточности у него имущества дополнительная ответственность может быть возложена на его родителей, усыновителей, попечителей, приемных родителей, учреждение, являющееся его попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Размер морального вреда определяется судом, исходя из степени вины несовершеннолетнего причинителя вреда и лиц, осуществляющих надзор за ним и права и обязанности по воспитанию, образованию, имущественного положения виновных лиц, и других, заслуживающих внимание обстоятельств.

Лица, возместившие причиненный несовершеннолетним лицом вред, не имеют право регресса к нему (ст. 1081 п. 4 ГК РФ). Однако образовательное, лечебное учреждение, учреждение социальной защиты населения и другие аналогичные учреждения, возместившие за несовершеннолетнего вред либо убытки, вправе предъявить иск в порядке регресса к своему работнику, который не осуществлял должного надзора за ребенком в момент причинения вреда (убытков) либо ненадлежаще исполнял свои обязанности по воспитанию и образованию детей.

 

2.8.4.ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ ИЛИ ГРАЖДАНИНОМ, ЗАСТРАХОВАВШИМ СВОЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

 

С момента приобретения транспортного средства у владельца появляется и вероятность возникновения непредвиденных убытков от его использования, начиная от вмятины на крыле до угона с места стоянки. Причем вред может быть причинен не только имуществу, но также и здоровью водителя. Уменьшить вредные последствия призван институт страхования

 

Возмещение вреда юридическим лицом или гражданином, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, должно осуществляться в пределах страховой суммы. В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того. Чтобы полностью возместить причиненный вред, страхователь полностью возмещает потерпевшему разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Вред возмещается страховщиком, если потерпевший застрахован по договору имущественного страхования риск утраты или повреждения транспортного средства в пределах определенной договором суммы.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Страхователь обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

 

2.8.4.1.НОВОЕ – ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ СТРАХОВАНИЕ

 

С 1 января 2003 года вступает в действие закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принятый недавно Госдумой во втором чтении.

Сначала о формальном нововведении. На ветровом стекле кроме талона техосмотра появится специальный знак, выдаваемый владельцу при страховании вместе со страховым полисом. Последний будет включен в число документов, которые обязан иметь при себе водитель. С 1 июля 2003 года незастраховавшемуся грозит штраф в размере от 5 до 8 МРОТ. В случае ДТП возмещение потерпевшему выплатит страховая компания : от 160 тыс. рублей на лечение и до 120 тыс. на ремонт машины. Если пострадало более одного человека и поврежден не один автомобиль, суммы страховых выплат могут быть повышены соответственно до 240 и 160 тыс.рублей. Подчеркну, что эти деньги предназначаются всем потерпевшим в аварии, кроме виновника.

А как быть, если виновник аварии скрылся или не застраховал свою ответственность? Или же его страховая компания успела обанкротиться? В этих случаях потерпевшие получат компенсацию из специального фонда, создаваемого профессиональным объединением страховщиков (а не государством. Как предполагалось ранее). Наполнение такого фонда – процесс небыстрый, поэтому компенсационные выплаты начнутся лишь с 1 января 2004 года.

При втором чтении в законопроект было внесено очень важное дополнение : действие страхование распространяется не только на дороги, но и на прилегающие к ним территории – дворы, автостоянки, АЗС и т.п.

Вот что говорит об этом Владимир Тарачев, зам. председателя кредитного комитета Госдумы, представлявшего депутатам законопроект : «Новый закон гарантирует выплату возмещения за вред, причиненный в ДТП их личности или имуществу. Такую гарантию трудно переоценить : ведь по статистике только 8 % судебных исков удовлетворяется, да и то в минимальном объеме, а выплаты растягиваются на много лет…Это и подталкивает к возмещению убытков не правовым путем , а «по понятиям».Теперь, наконец, отношения сторон ДТП будут выведены из полукриминальной области. В частности, на дорогах исчезнут так называемые «подставы». Они станут просто бессмысленными, ведь жулью придется иметь дело со страховыми компаниями…».

Чрезвычайно важна и попытка воспитать автовладельцев рублем : размер страхового взноса, согласно закону, зависит от дисциплинированности водителя. Если на счету авария, управление в нетрезвом виде и т.п., взнос будет умножаться на специальный коэффициент.

В связи с этим уйдет в прошлое продажа автомобилей по доверенности : кому охота платить за чужие грехи ?

Однако, есть и «минус» в этом законе: проблемы возникнут у ГИБДД. Ведь на нее возлагается весь контроль за обязательным страхованием – при регистрации транспортных средств, техосмотрах,  надзоре за движением. А создание федеральной информационной базы!

Закон принят, но, чтобы он заработал, предстоит сделать еще очень многое – начиная с таких относительных мелочей, как форма полиса и знака на ветровом стекле, и кончая внесением изменений в массу нормативных документов…

Закон об обязательном страховании гражданской ответственности позволит России включиться в систему «зеленой карты». Наш полис получит хождение на территории Европы. Для тех, кто ездит на Запад, это выгодно и удобно…

 

2.8.5.ПРИЧИНИТЕЛЬ ВРЕДА – УЧЕНИК

 

За нарушение правил дорожного движения во время практической езды на учебном автомобиле с двойным управлением ответственность несет инструктор, а не учащийся, если инструктор не принял своевременных мер к предотвращению ДТП. Так как инструктор является работником автошколы, то она(школа) возмещает вред, причиненный ее работником при исполнении трудовых обязанностей.

При автошкола имеет право обратного требования (регресса) к учащемуся, если ЭТО УСТАНОВЛЕНО ДОГОВОРОМ на обучение.

 

2.8.6.ДТП С АВТОМОБИЛЕМ ПОСОЛЬСТВА

 

Статья 435ГПК « Иски к иностранным государствам. Дипломатический иммунитет.» гласит :

«Предъявление иска к иностранному государству, обеспечение иска и обращение взыскания на имущество иностранного государства, находящееся в СССР, могут быть допущены лишь с согласия компетентных органов соответствующего государства. Аккредитованные в СССР дипломатические представители иностранных государств и другие лица, указанные в соответствующих законах и международных договорах СССР, подлежат юрисдикции советского суда по гражданским делам лишь в пределах, определяемых нормами международного права или международными договорами СССР».

В соответствии со статьей 61 Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик в тех случаях, когда в иностранном государстве не обеспечивается советскому государству, его имуществу или представителям советского государства такая же судебная неприкосновенность, какая, согласно настоящей статье, обеспечивается иностранным государствам, их имуществу или представителям иностранных государств в СССР, Советом Министров СССР или иным управомоченным органом может быть предписано в отношении этого государства, его имущества или представителя этого государства применение ответных мероприятий. (в ред. Указа Президиума ВС РСФСР от 01.08.80 - Ведомости ВС РСФСР, 1980, N 32, ст. 987).
 

Статья 435 ГПК связана с тем, что Россия подписала "Венскую конвенцию о дипломатических сношениях" от 18 апреля 1961 г. Ст. 31 и 32 этой Конвенции содержат нормы об иммунитете дипломатических агентов и их имущества.

Так что затевать гражданскую тяжбу с Посольством можно только с его согласия. Причем, даже если Посольство даст согласие на предъявление иска, оно вполне может не дать согласия на совершение исполнительных действий.

 

2.8.7.СОЛИДАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПРИЧИНИТЕЛЕЙ ВРЕДА ТРЕТЬИМ ЛИЦАМ

 

В случаях причинения вреда несколькими источниками повышенной опасности в результате их взаимодействия, в силу п. 3 ст. 1079 следует различать причинение вреда третьим лицам и самим владельцам источников повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред другому лицу, несут перед потерпевшим солидарную ответственность. При возложении такой ответственности подлежит учету грубая неосторожность самого потерпевшего, а также имущественное положение причинителя вреда - гражданина, если вред не причинен умышленными действиями.

Если вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, то при решении вопроса об имущественной ответственности их владельцев друг перед другом необходимо исходить из общих оснований ответственности, установленных правилами ст. 1064 ГК. Согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ N 3 в этих случаях надо иметь в виду следующее: а) вред, причиненный одному из владельцев по вине др., возмещается виновным; б) при наличии вины владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается; в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени виновности каждого; г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение.

ВС РСФСР по конкретному делу указал, что вопрос об ответственности за вред, причиненный взаимодействием транспортных средств, должен решаться на основе правила, определенного в п. 11 Постановления Пленума ВС СССР от 5 сентября 1986 г. (аналогичное правило содержится в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ N 3, как при причинении вреда здоровью, так и имуществу, несмотря на то, что указанное Постановление Пленума ВС СССР носит название "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" (Бюллетень ВС РСФСР, 1989, N 11, с. 12). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

 

2.8.8.ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПРИ ОТСУТСТВИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАРУШЕНИЯ

 

18.01. я получила из УГИБДД, отписку, в которой в числе прочего, мне сообщается, цитирую:"В ходе рассмотрения Вашего заявления установлено, что проверка материала по факту ДТП с Вашим участием, должностными лицами ОГИБДД  РУВД проведена в полном объеме. (Это при том, что двоих свидетелей с моей стороны так и не приглашали на дознание.) Далее: "В процессе дознания, по материалу ДТП с Вашим участием, вина кого-либо из водителей не нашла объективного подтверждения."

 

Решение ГИБДД о виновности одного из участников ДТП является одним из доказательств, которое как и другие доказательства, согласно ГПК, для суда не имеет заранее установленной силы. И истец, и ответчик в случае рассмотрения дела в суде могут представить и другие доказательства. Как правило, ГИБДД выносит решение о виновности в совершении административного правонарушения. Легко можно представить себе случаи, когда есть административное правонарушение, но нет ущерба и, наоборот, когда есть ущерб, но нет административного правонарушения. Я при этом опускаю юридические тонкости, связанные с понятием вина. Вообще говоря, вина в причинении вреда и вина в совершении административного правонарушения - это не одно и то же.

Т.е. не надо думать, что если административной ответственности нет, то и ущерб взыскать нельзя:
1) Гражданско-правовая ответственность за причиненный вред и ответственность за административное правонарушение - это две разные вещи.
2) Административная ответственность наступает только за те деяния, которые прямо предусмотрены КоАП.
3) Ответственность за вред причиненный личности или имуществу по общему правилу наступает всегда, кроме специально оговоренных случаев.

Для простоты  рассмотрим исключительно ДТП без вреда здоровью и третьим лицам: в порядке административного производства ни один из участников не был признан виновным по части  ст. 118 КоАП. Кто является причинителем вреда, а кто потерпевшим? Кто возмещает вред? Вред можно причинить и не нарушая ПДД. Но даже если имело место нарушение правил, это вовсе не означает, что виновного привлекут к административной ответственности. Это может произойти по разным причинам, например, просто об этом правонарушении не была поставлена в известность ГИБДД. Это не значит, что тот, кому причинен вред не имеет право на его возмещение. Иначе ст. 1064 ГК РФ теряла бы смысл.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 28 апреля 1994 г. N 3

"О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА"

... г) при отсутствии вины владельцев источников повышенной опасности во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение.

Что касается упомянутого постановления, то, прежде всего, надо помнить, что оно было принято в 1994 г., т.е. до вступления в силу части второй ГК РФ, где содержатся нормы об обязательствах вследствие причинения вреда.

По общему правилу, ответственность за причиненный вред наступает только при наличии вины (см. п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Вина - это один из признанных доктриной элементов основания ответственности (наряду с противоправностью). Вместе с тем, есть случаи (например ст. 1079), где ответственность наступает независимо от вины.

Пример из практики :

Достаточным основанием для возложения ответственности по возмещению третьему лицу вреда на владельцев двух источников повышенной опасности является сам факт причинения вреда в результате взаимодействия этих источников повышенной опасности

(Извлечение)

 

Супруги Г. обратились в суд с иском к ОАО "Сергиевскавтотранс" и Л. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 9 декабря 1996 г. в результате столкновения автомашины КамАЗ, принадлежащей ОАО "Сергиевскавтотранс" и управляемой Ю., и автомашины ВАЗ-2108, управляемой Л., погиб их сын А., ехавший в данной легковой автомашине. Истцы просили взыскать материальный ущерб в сумме 2170 руб. 52 коп., затраченных на погребение, и компенсировать моральный вред по 25 тыс. рублей в пользу каждого из них.

Как установлено по делу, 9 декабря 1996 г. в 18 час. 20 мин. в п. Сургут на улице в результате столкновения автомобиля КамАЗ, управляемого Ю., и автомобиля ВАЗ-2108, управляемого Л., погиб пассажир автомобиля ВАЗ-2108 А., водителю Л. и другому пассажиру Б. причинены соответственно тяжкие телесные повреждения и телесные повреждения средней тяжести.

Причиной столкновения стало то, что около автобусной остановки с правой стороны по ходу движения автомобиля КамАЗ в нарушение Правил дорожного движения на проезжую часть выбежала пешеход К., создав помеху для движения КамАЗа. Водитель Ю. во избежание наезда на пешехода К. выехал на полосу встречного движения, где и произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-2108.

Ю. не располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода К. путем экстренного торможения. Состав преступления в действиях Ю. отсутствует. В отношении К. уголовное дело прекращено вследствие акта амнистии, хотя она нарушила требования пп. 4.3, 4.5 Правил дорожного движения и в ее действиях установлен состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 268 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Такая ответственность владельцев источников повышенной опасности предусмотрена ст. 1079 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т. д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пункт 3 названной статьи предусматривает, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств и т. п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи.

Несмотря на то, что действия водителей Л. и Ю. в момент столкновения автомобилей не были противоправными и ОНИ К УГОЛОВНОЙ ИЛИ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НЕ ПРИВЛЕКАЛИСЬ, поскольку не нарушали ни норм уголовного, ни норм административного закона, владельцы автомобилей несут ответственность за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в данном случае - смерть А.

Изложенный в протесте довод о том, что причинная связь между действиями Л. и Ю. и наступлением вреда отсутствует, не соответствует материалам дела, которыми факт гибели сына истцов в результате столкновения двух автомобилей подтвержден с достоверностью.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья", при причинении вреда другим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, несут перед потерпевшими солидарную ответственность. Исходя из этого разъяснения, суд сделал правильный вывод о том, что достаточным основанием для возложения ответственности по возмещению вреда на владельцев двух источников повышенной опасности является сам факт причинения вреда в результате взаимодействия этих источников повышенной опасности. Л., как и ОАО "Сергиевскавтотранс", является причинителем вреда, а то, что он сам пострадал от столкновения, не может быть признано юридически значимым обстоятельством по данному делу.

Не основан на нормах гражданского законодательства и довод протеста о том, что для Л. - водителя автомобиля ВАЗ-2108 выезд на встречную полосу движения автомобиля КамАЗ, вызванный неправомерным поведением пешехода К., может быть расценен как непреодолимая сила. Действия пешехода и действия водителя транспортного средства не являются непреодолимой силой, понятие которой дано в подп. 1 п. 1 ст. 202 и в п. 3 ст. 401 ПС РФ.

Судебные постановления соответствуют нормам материального права, оснований для их отмены не имеется.

 

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает независимо от вины. Но и здесь есть исключения (см. п.3 ст. 1079). Случай г) - как раз такое исключение, когда в противоположность общему правилу владельцы источников повышенной опасности несут ответственность только при наличии вины.

Другой случай : некто Н. припарковал свой автомобиль на стоянку возле магазина и только собрался идти за покупками, как проходящий мимо нетрезвый гражданин  Т. задел металлическое заграждение, и оно упало на капот машины. Гражданин Н. вызвал ГИБДД, но никто не приехал.

В этом случае надо заметить, что Правила дорожного движения распространяются не на все случаи причинения вреда транспортным средствам. В пункте 1.2. ПДД дано определение дорожно-транспортного происшествия : «событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб». Отсюда очевидно, что если автомобиль стоял на стоянке, то падение железного ограждения, попадание камня и т.п. ДТП не является.

На место происшествия надо вызвать участкового, или просто обратиться в отделение милиции. Милиционер составит протокол осмотра места происшествия и акт, где будут указаны полученные машиной повреждения. Вам придется написать заявление с изложением всех обстоятельств дела, и милиция обязана провести проверку. Это предусмотрено статьей 109 УПК РСФСР (действует до 01.07 2002) и статьей 144 УПК РФ ( вступает в силу с 01.07 2002). Решение по данному делу должно быть принято в течение 3-х суток.

За неосторожное причинение вреда чужому имуществу предусмотрено наказание в виде штрафа в размере 200 МРОТ, либо исправительные работы на срок до одного года, либо ограничение свободы на срок до 2-х лет. Правда, надо заметить, что для возбуждения уголовного дела необходимо, чтобы размер ущерба был не менее 500 минимальных размеров оплаты труда.

Если в возбуждении уголовного дела Вам отказано, то  должны выдать соответствующее постановление. После этого можно обратиться в суд.

       Процедура возмещения вреда ничем не отличается от обычной. Основанием для возмещения вреда, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, является наличие вины причинителя. Документом, доказывающим вину причинителя, будет отказ в возбуждении уголовного дела, где указано, когда и по чьей вине повреждено ваше имущество и почему в возбуждении уголовного дела было отказано.

Можно обезопасить себя от противоправных действий, застраховав свою машину по риску «ущерб».

 

2.9.ПОТЕРПЕВШИЙ

 

Сегодня на дорогах огромное количество машин, которые порой сталкиваются между собой, а бывает, что и сбивают пешеходов. Граждане, пострадавшие в ДТП, имеют довольно смутное представление о своих правах и о возможности их судебной защиты.

Прежде всего, хотелось бы отметить, что на основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (среди них использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Таким образом, гражданин, пострадавший в ДТП, независимо от своей вины (разумеется, если он только не умышленно кинулся под машину) имеет право на возмещение этого вреда

Законы говорят, если в ДПТ нет вины потерпевшего, то причиненный ему вред подлежит возмещению в полном объеме и без каких-либо ограничений лицом или организацией, причинившей этот вред.

 

       Ущерб можно взыскать и при наличии вины потерпевшего. Согласно ГК РФ не возмещается только вред, возникший по умыслу самого потерпевшего. Например, суд признает, что вы, как пострадавшее лицо из-за плохой дороги имели возможность избежать аварии, но проявили грубую неосторожность. В этом случае суд может уменьшить размер возмещения, выплачиваемого вам виновниками. Однако, если в ДТП пострадали люди, при возмещении дополнительных расходов (лечение, лекарства, восстановительные процедуры, потерянный во время лечения заработок и т.п.) вина потерпевшего не учитывается, и оно (возмещение) выплачивается в полном объеме.

Если вы попали в аварию из-за плохих дорожных условий, разгильдяйства дорожников, отсутствия соответствующих дорожных знаков, обозначающих ямы или места проведения ремонтных работ, следует помнить, что полную ответственность за состояние и повреждения проезжей части несут должностные лица дорожных эксплуатационных организаций и организаций, осуществляющих текущий ремонт или реконструкцию данных участков дорог по каким-либо долгосрочным или разовым договорам.

В соответствии с правилами дорожного движения эти должностные лица и организации обязаны принимать меры к обозначению мест проведения работ, мест повреждения дорожного полотна в результате каких либо иных причин (стихийные бедствия и т.п.). Если покрытие не соответствует нормативам, то должны выставляться дорожные знаки, а ночью или в условиях плохой видимости - заграждение с предупредительными сигнальными огнями. За городом знаки дублируются. Согласно действующего в России ГОСТ 50597 - 93 г. максимально допустимые на дорогах размеры ям, выбоин, просадок полотна и т.п. составляют по длине - 15 см., по ширине - 80 см., по глубине - 5 см. Все что больше этих размеров хотя бы по одному параметру - должно быть огорожено и обозначено. Открытых люков вообще быть не должно!

       Образец искового заявления в суд

В Гагаринский межрайонныйный
суд г. Москвы 123456 г.Москва
Истец: Иванов Иван Иванович,

Проживающий по адресу: г. Москва ХХХ
Ответчик: организация Мосгордорстрой - 5,
223322 г. Москва ул. Строителей д.76
руководитель организации

Исковое заявление
о возмещении материального и морального ущерба
в результате ДПТ на сумму 10000 (десять тысяч) рублей

30 августа 1998 года в 22 часа 35 минут, я, гражданин Иванов Иван Иванович, на принадлежащем мне автомобиле ВАЗ 21099 гос. нр. Е458ВП 77RUS двигался по боковой дорожке Ленинского проспекта в сторону области с разрешенной в данном месте скоростью 60 км/час в районе универмага --Москва--. Неожиданно автомобиль попал в скрытую от обзора и плохо заметную с водительского места дорожную канаву. В результате удара автомобиль получил следующие повреждения: - значительные деформации элементов подвески переднего правого колеса, - излом колесного диска, - разрыв покрышки и камеры, - смещение двигателя и коробки передач со штатных креплений, - согнуты лонжероны в передней части автомобиля, что подтверждается соответствующими актами и документами.

При осмотре места происшествия выяснилось, что канава представляла собой траншею, вырытую для прокладки силового кабеля через дорогу. Мною на место аварии были вызваны работники ГИБДД, которые составили соответствующие протоколы и схему места происшествия. На момент аварии знаки, предупреждающие об аварии и освещение данного места отсутствовали, траншея имела размеры 120 х 45 х 30 см, что явно выходит за максимально допустимые по ГОСТ 50597 - 93 размеры. (Согласно ГОСТ 50597 - 93, максимально допустимые размеры выбоин, просадок, не засыпанных канав и т.п. составляют: по длине - 15 см, ширине - 80 см, глубине - 5 см). Работы в данном месте проводила организация Мосгордорстрой - 5 и она же отвечает за состояние дорог в данном районе Москвы. По мнению работников ГИБДД и свидетелей данная траншея была не полностью засыпана после прокладки силового кабеля из-за нехватки грунта и по вине дорожных рабочих и их руководства не огорожена и не освещена. Истец просит пригласить в суд в качестве свидетелей данного происшествия: - Иванову Ирину Николаевну, мою супругу, проживающую по моему адресу и находящуюся в момент ДПТ со мной в машине, - Николаева Игоря Васильевича, проживающего по адресу: 123456 г. Москва Ленинский проспект д.68 кор. 2 кв. 113, непосредственого свидетеля аварии - он является жителем соседнего дома и в момент аварии прогуливался с собакой рядом с этим местом, - Черномырдин Виктор Степановича, проживающего по адресу: 345988 г. Москва ул. Осенняя д. 3 кв. 45, который на своем автомобиле --Москвич-401-- ехал непосредственно за мной..

В результате аварии я понес убытки в следующих размерах: - ремонт автомобиля в размере 6500 (шести тысяч пятисот) рублей, - оплата автотехнической экспертизы по составлению калькуляции в размере 300 (трехсот) рублей, - оплата транспортировки поврежденного автомобиля с места аварии на постоянную стоянку а затем в оценочную фирму и в ремонтную мастерскую в размере 900 (девятьсот) рублей, оплата услуг юридической консультации в размере 250 (двухсот пятидесяти) рублей, оплата телеграмм - уведомлений, посланных ответчику в размере 50 (пятидесяти) рублей. Кроме того, я понес значительные физические и нравственные страдания и бытовые неудобства, связанные с временным ограничением возможности пользования своим автомобилем. Я проживаю за городом и отсутствие автомобиля резко увеличило время, необходимое для переездов к месту работы, потребовало дополнительного расхода денежных средств, нарушило планы на отдых, связанные с поездкой на автомобиле. Моральный ущерб я оцениваю в 2000 (две тысячи) рублей.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ, так как на данном участке дороги ответственным за его состояние является ответчик (ст. 11 и 12 Закона РФ --О безопасности дорожного движения--) и именно эта организация проводила работы в данном месте, я прошу суд взыскать с ответчика в мою пользу материальный ущерб в размере 8000 (восьми тысяч) рублей , а также в соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный ущерб в размере 2000 (двух тысяч) рублей. Всего 10000 (десять тысяч) рублей. Кроме того, на основании ст.90 ГПК РФ прошу взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 410 (четырех сот десяти) рублей.

-- -- сентября 1998 г.
Иванов И. И.

Приложение:
1. Справка ГИБДД о ДТП - 1 экз. на 2-х листах.
2. Протокол осмотра места происшествия - 1 экз. на 2-х листах.
3. Акт осмотра транспортного средства (калькуляция) - 1 экз. на 3-х листах.
4. Фотографии поврежденной автомашины и дорожного полотна в месте ДТП - 6 фотографий.
5. Квитанция об уплате госпошлины.
6. Далее перечисляются все документы (квитанции, чеки и т.д.) подтверждающие ваши расходы по составлению калькуляции, перевозке, ремонту, почтовые квитанции и т.д.

 

2.9.1. КОМПЕНСАЦИЯ УПУЩЕННОЙ ВЫГОДЫ

 

Для того чтобы потребовать ее возмещения, в суде надо будет доказать, что именно вы недополучили.

Скажем, если в результате ДТП вы опоздали на подписание контракта, то, предъявив в суде письма от разгневанного партнера, расторгнутый договор или соглашение о намерениях, вы можете смело настаивать на восстановлении справедливости. Через суд также можно потребовать покрытия затрат, напрямую связанных с ДТП. Например, звонков с мобильного телефона в ГИБДД или же родственникам, чтобы сообщить о происшествии. Или услуг эвакуатора, которые вам пришлось оплатить.

 

2.9.2.ИСК ПО ДОВЕРЕННОСТИ

Вас по доверенности уполномочили следить за техническим состоянием машины. Следовательно, ответственность за ее надлежащее техническое состояние несете ВЫ! А не собственник, поскольку ВЫ являетесь владельцем авто. И ВЫ в этой связи должны нести расходы на ее содержание. Поэтому ВЫ являетесь заинтересованным лицом в этом деле и имеете право предъявления иска о возмещении ВАМ ущерба в связи с ВАШИМИ расходами на восстановление имущества, владельцем которого ВЫ являетесь. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" (с изменениями от 26 апреля 1984 г.)

При хищении, повреждении или уничтожении материальных ценностей, находившихся на законном основании у владельца (перевозчик, наниматель, хранитель и др.), гражданский иск вправе предъявить как собственник, так и владелец этих ценностей. Лицо, производившее дознание, следователь, прокурор, судья выносят постановление о признании гражданским истцом, а суд - определение.

Разумеется, собственник также вправе обратиться в суд с этим же иском. Хотя бы в силу того, что он является собственником, а также вправе в любой момент отозвать свою доверенность на ваше имя.

А теперь в свете Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" мои рассуждения на эту тему.

То, что данное Постановление разъясняет уголовно-процессуальную норму, вообще говоря, не является безусловным основанием ее применения и в гражданском процессе. И на это небезосновательно ссылаются некоторые юристы, не согласные с возможностью предоставления законным владельцам права обращения с иском в суд в рамках гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, преступление от административного правонарушения отличает, прежде всего, степень общественной опасности совершенного деяния, а также размер причиненного вреда. Если вред большой, и деяние, которым этот вред причинен, образует состав преступления, то согласно Постановлению владелец вправе от своего имени предъявить иск о возмещении этого вреда. Если же причиненный владельцу вред невелик в соответствии с УК РФ, то возникновение такого права у владельца, вообще говоря, неочевидно. Но тогда получается, что возможность предъявления гражданского иска о возмещении ущерба ставится в зависимость от размера этого ущерба, что само по себе противоречит ст. 1064 ГК РФ. Действительно, в соответствии с п. 1 данной статьи вред, причиненный личности и имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме, т.е. независимо от размера этого вреда.

Разумеется, это лишь рассуждения. Так вот, как нам всем хорошо известно, к понятию иска относятся понятия основания и предмета иска (некоторые авторы добавляют сюда еще и содержание иска).

В нашем случае надо различать иск о возмещении вреда по основанию ст. 1064 ГК РФ и общий иск о возмещении убытков по основанию ст. 15 ГК РФ.

Иск по ст. 1064 ГК РФ может предъявить только собственник (исходя из толкования выражения "имуществу гражданина"). А вот иск о возмещении убытков (ст. 15 ГК РФ) может предъявить и законный владелец.


 2.9.3.ИСТЕЦ ЛИ ВЛАДЕЛЕЦ?

 

ГК РФ прямо определил в ст. 1079, что владелец автомобиля, управляющий им на основании доверенности, выданной собственником этого автомобиля, владеет им на законном основании. Владелец обязан возместить вред, причиненный его автомобилем. А что, если такой владелец является потерпевшей стороной? Имеет ли он право на предъявление иска в суд о возмещении ему ущерба, причиненного ДТП? Кто в этом случае является надлежащим истцом - владелец или собственник?

Эти вопросы возникли в связи с тем, что суды нередко отказывают владельцам по доверенности на право предъявления иска о возмещении ущерба по той причине, что данное полномочие прямо не указано в доверенности.

Вместе с тем, многие судьи принимают такие иски, считая владельца по доверенности надлежащим истцом. Думается, что такое отсутствие единообразия в правоприменительной практике связано с различным представлением о правовой природе доверенности, выдаваемой собственником автомобиля.

Как правило, в доверенности указывается, что собственник уполномочивает доверенное лицо "управлять и распоряжаться автомобилем, следить за его техническим состоянием, быть его представителем в ГАИ, с правом прохождения техосмотра, замены агрегатов, продажи, мены, получения денег, залога, оформления страховки, получения страхового возмещения…. ".

Иными словами, собственник передает доверенному лицу на определенный срок права владения, пользования и распоряжения автомобилем. Примечательно, что хотя в доверенности и не указывается "доверяю владеть…", переход права владения определен в ч.2 п.1 ст. 1079, ГК РФ, где под владельцем транспортного средства следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих его эксплуатацию на законном основании, в частности, по доверенности на управление транспортным средством.

Таким образом, владелец в силу переданных ему прав владеет, пользуется и распоряжается предоставленным ему автомобилем. Владелец эксплуатирует автомобиль по своему разумению и, как правило, в своих собственных интересах.

Между тем, ст. 185 ГК РФ определяет доверенность как письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представления его интересов перед третьими лицами. Разумеется, в доверенности, выдаваемой собственником автомобиля, имеется ряд сходных полномочий, к примеру, "быть моим представителем в ГАИ". Однако, право владения и пользования автомобилем, не является представительством интересов собственника перед третьими лицами. Доверенность в данном случае подтверждает лишь факт законного владения автомобилем.

В этой связи, представляется, что данная доверенность является не полномочием представлять интересы собственника в том смысле, который вкладывает в это определение ст. 185 ГК РФ, а письменным подтверждением договора безвозмездного владения и пользования автомобилем, заключенного между собственником и доверенным лицом (владельцем). Действительно, в соответствии со ст. 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования одна сторона (ссудодатель) передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. При этом ст. 695 ГК РФ предусматривает, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание. Данная обязанность, кстати, прямо указывается в доверенности, выданной собственником автомобиля на имя владельца.

Таким образом, владелец автомобиля, или ссудополучатель, обязан заботиться о его техническом состоянии и в случае повреждений, полученных в результате ДТП, обязан также нести расходы, связанные с его ремонтом и восстановлением. Ведь владелец автомобиля должен будет предоставить собственнику автомобиль в натуре, либо полностью возместить причиненные убытки.

Кроме того, в результате неправомерных действий третьих лиц, владелец лишается права пользования поврежденным автомобилем, поскольку п.2.3.1. Правил дорожного движения запрещает использование неисправного транспортного средства.

Между тем, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Поэтому владелец автомобиля, как и собственник, вправе требовать возмещения этих расходов от лиц, по вине которых они были причинены. Глава 20 ГК РФ, посвященная защите права собственности и других вещных прав, в соответствии со ст. 305 предоставляет законному владельцу все те права, которыми обладает в силу закона собственник для устранения любых нарушений, связанных с его вещным правом. В частности, законный владелец вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, истребовать имущество от добросовестного приобретателя, требовать возмещения ему всех доходов, которые лицо, незаконно владеющее имуществом, извлекло или должно было извлечь за время владения. Владелец также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст. 1064 ГК РФ конкретизирует, что вред, причиненный, в частности, имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Думается, здесь словосочетание "имущество гражданина" следует понимать как имущество, находящееся у гражданина на законном основании. Именно на этом акцентирует внимание, правда в несколько ином, уголовно-правовом аспекте, Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении от 23 марта 1979 г. N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" (с изменениями от 26 апреля 1984 г.). В соответствии с п. 2 этого Постановления при хищении, повреждении или уничтожении материальных ценностей, находившихся на законном основании у владельца (перевозчик, наниматель, хранитель и др.), гражданский иск вправе предъявить как собственник, так и владелец этих ценностей. Таким образом, мнение Верховного Суда однозначно - как собственник, так и владелец, являются надлежащими гражданскими истцами, которые вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

То, что данное Постановление разъясняет уголовно-процессуальную норму, вообще говоря, не является безусловным основанием ее применения и в гражданском процессе. И на это небезосновательно ссылаются некоторые юристы, не согласные с возможностью предоставления законным владельцам права обращения с иском в суд в рамках гражданского судопроизводства. Вместе с тем, преступление от административного правонарушения отличает, прежде всего, степень общественной опасностью совершенного деяния, а также размер причиненного вреда.

 Если вред большой, и деяние, которым этот вред причинен, образует состав преступления, то согласно Постановлению владелец вправе от своего имени предъявить иск о возмещении этого вреда.

Если же причиненный владельцу вред невелик в соответствии с УК РФ, то возникновение такого права у владельца, вообще говоря, неочевидно. Но тогда получается, что возможность предъявления гражданского иска о возмещении ущерба ставится в зависимость от размера этого ущерба, что само по себе противоречит ст. 1064 ГК РФ. Действительно, в соответствии с п. 1 данной статьи вред, причиненный личности и имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме, т.е. независимо от размера этого вреда.

 

То, что гражданин, пользовавшийся автомашиной по доверенности, может быть признан гражданским истцом (потерпевшим) в случае повреждения этой автомашины лицом, в автотранспортном преступлении, подтверждает Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 сентября 1993 года.

       предъявить иск о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

 

Представляется, что собственник и владелец, применительно к данной ситуации, являются солидарными кредиторами, а причинитель вреда, согласно ст. ст. 307, 1064 ГК РФ, - должником по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда. В соответствии со ст. 326 ГК РФ в сложившейся ситуации любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме. При этом, солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними. И вот тут как раз отношения между кредиторами (в данном случае между собственником и владельцем) играют решающую роль. Если собственник сам будет производить ремонт и восстановление автомобиля, то убытки взыскиваются в его пользу. Если же бремя содержания автомобиля несет владелец, а это вытекает как из обычаев делового оборота, так и из прямого указания об этом в доверенности, то убытки должны взыскиваться в пользу владельца. Поэтому было бы разумным предоставить право обращения в суд с иском о возмещении материального ущерба как собственнику имущества, так и его законному владельцу.

 

       По этому пути и идет судебная практика. Так, в г. Москве на пересечении ул. Болотниковская и ул. Одесская произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями "Ниссан", под управлением П. на основании доверенности, выданной собственником С., и ВАЗ-11113 "Ока", за рулем которой находилась М.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине М., в результате чего автомобилю "Ниссан" были причинены значительные механические повреждения. Зюзинский федеральный суд г. Москвы взыскал с М. в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере 101171 руб. 47 коп. в пользу П., который безвозмездно пользовался автомобилем С.

Вместе с тем, известно, что Черемушкинский федеральный суд г. Москвы, расположенный по соседству с Зюзинским федеральным судом, отказывает в принятии таких исков. Думается, что это вызвано буквальным толкованием слова "доверенность", под которым судья, отказывая в принятии иска, понимает лишь представительство интересов перед третьими лицами. Но, исходя из указанных выше соображений, доверенность на управление транспортным средством не может рассматриваться только применительно к понятию, используемому в ст. 185 ГК РФ.

Хотелось бы отметить, что ст. 129 ГКП РСФСР содержит исчерпывающий список оснований, по которым суд вправе отказать в принятии искового заявления. Так, в соответствии с п. 9 этой статьи судья отказывает в принятии искового заявления, если иск подан от имени заинтересованного лица лицом, не имеющим полномочий на ведение дела. Но владелец автомобиля является самым, что ни на есть, заинтересованным лицом, и иск он подает как раз от своего имени, а не от имени собственника, поскольку стремится защитить свои права и интересы. В этом смысле он вовсе не является представителем интересов собственника. Поэтому никакая доверенность от собственника на представление этих интересов владельцу не нужна. Владелец автомобиля, которому причинен ущерб по вине третьих лиц, действует от своего имени и в своих интересах.              Таким образом, отказ суда в принятии искового заявления от имени владельца автомобиля является неправомерным также и с точки зрения гражданско-процессуального законодательства.

И, наконец, ч.1 ст. 46 Конституции РФ прямо гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Поэтому суд не вправе отказать владельцу автомобиля в принятии иска о возмещении ему убытков, связанных с восстановлением его права пользования этим автомобилем. Отказ в принятии иска от владельца на том основании, что он является ненадлежащим истцом по этому делу, противоречит Конституции РФ, и поэтому является незаконным и несправедливым.

 

Как же вести себя в суде в случае отказа в принятии искового заявления?

 

Прежде всего, следует попытаться убедить судью в правомерности ваших требований в соответствии с изложенной выше точкой зрения.

- Если же это не удается, то в соответствии со ст. 129 ГПК РСФСР, в случае отказа в принятии искового заявления судья обязан вынести об этом мотивированное определение, которое вы затем можете обжаловать в кассационную инстанцию.

- Если же судья отказывается вынести определение об отказе в принятии иска, то на это может быть подана частная жалоба на имя председателя суда.

 

Разумеется, с житейской точки зрения понятно, что в суд мы приходим за защитой своих нарушенных прав, а отнюдь не для того, чтобы полемизировать с судьей, обжалуя его определения. Представляется, что наиболее разумным здесь была бы "политика наименьшего сопротивления". Скажем, если собственник - ваш хороший знакомый, то проще будет взять у него процессуальную доверенность на ведение дела в суде, подать иск от его имени и не тратить время на обжалование незаконного определения.

Если же вы собираетесь предъявить иск еще и о компенсации вам морального вреда, то можете заявить его в отдельном исковом заявлении и ходатайствовать о признании вас соистцом по этому делу.

 

Можно также обратиться к другому судье, поскольку в соответствии со ст. 118 ГПК РСФСР иски о возмещении вреда, причиненному имуществу гражданина или юридического лица, могут предъявляться как по месту расположения ответчика, так и по месту причинения вреда.

Если же собственник автомобиля труднодоступен, то остается одно - отстаивать свои законные права в суде.

Вообще, размышления на тему правовой природы доверенности на управление и распоряжение автомобилем, приводят к ряду вопросов, которые, на мой взгляд, в настоящее время не получили четкого правового определения. В частности, такая доверенность может быть в любой момент отозвана собственником, тогда как договор безвозмездного пользования собственник вправе досрочно расторгнуть лишь в строго определенных случаях. Остается открытым вопрос и о том, как собственнику обезопасить себя от ответственности в случае, если владелец скрылся с места происшествия, и т.д. Но это тема для отдельного разговора.
 

2.9.4.ЗАМЕНА ИСТЦА

 

В случаях когда, материальный ущерб от преступления возник вследствие смерти потерпевшего, гражданский иск о возмещении вреда могут предъявить лица, имеющие в право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца, а также лица, понесшие расходы на погребение.

Для этого необходимо обратиться к судье, в производстве которого находится данное дело с письменным заявлением о его временном приостановлении. К заявлению необходимо приложить нотариально заверенную копию свидетельства о смерти истца. Так как по закону, к примеру, сын истца  являетесь правопреемником, то судья в соответствии с ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РСФСР приостановит производство по делу, так как в данном случае “спорное правоотношение допускает правопреемство”.

Далее сын истца должен обосновать в суде замену истца, то есть доказать правомерность того, что он имеет право выступать в суде вместо отца. Для этого необходимо представить свидетельство нотариальной конторы, подтверждающей его право на наследство. Для получения такого свидетельства по существующему законодательству требуется, чтобы прошло не менее шести месяцев со дня смерти его отца. После этого срока он вступает в наследство. Как этот срок истечет, и свидетельство будет у него на руках, ему необходимо снова обратиться в суд с заявлением о возобновлении производства по приостановленному делу и приложить к нему копию свидетельства о его праве на наследство. После возобновления производства по делу оно решается в обычном порядке. Если даже отец не успел подать судебный иск о возмещении ущерба, то, вступив в наследство это можете сделать сын, главное, чтобы с момента аварии прошло не более трех лет.

 

2.9.5.ПОТЕРПЕВШИЙ – ИНОСТРАНЕЦ

 

В соответствии со ст.433 ГПК РФ иностранные граждане имеют равные процессуальные права наравне с гражданами России и они вправе обращаться в суды РФ за защитой своих прав и интересов.

Пример :

Свен Якобсон работал в жилищной строительной организации в пос.Рассказово Тамбовской области. В результате ДТП он получил тяжкие повреждения.

Поскольку ДТП произошло по вине водителя совхоза «Подвисловский», что подтверждено приговором суда, Якобсон предъявил совхозу иск о возмещении вреда, связанного с повреждением здоровья.

Определением судьи Ряжского районного суда Рязанской области в приеме заявления было отказано. При этом народной судья указал, что заявление не подлежит рассмотрению в суде РФ, поскольку заявитель ЯВЛЯЕТСЯ ГРАЖДАНИНОМ ГЕРМАНИИ, С КОТОРОЙ У РФ ДОГОВОРА ОБ ОКАЗАНИИ ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ ПО ГРАЖДАНСКИМ, СЕМЕЙНЫМ И УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НЕ ИМЕЕТСЯ.

Данное определение судьи было опротестовано заместителем Верховного суда РФ. Протест удовлетворен по следующим основаниям.

В соответствии со ст.433 ГПК РФ ИНОСТРАННЫЕ ГРАЖДАНЕ ИМЕЮТ РАВНЫЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРАВА с гражданами России и они вправе обращаться в суды РФ за защитой своих прав и интересов. То обстоятельство, что Якобсон является гражданином Германии, с которой у Российской Федерации нет договора о правовой помощи, в данном случае значения не имеет, поскольку право Якобсона на обращение в суд предусмотрено ст.433 ГПК РФ, Иск о возмещении ущерба. Причиненного повреждением здоровья, подведомственен суду, иск предъявлен с соблюдением правил о подсудности. Отказ Якобсону в принятии искового заявления не основан на законе.

Поэтому определение народного судьи отменено, и исковой материал направлен в тот же народный суд для рассмотрения по существу.

 

При оформлении ДТП с участием водителей транспортных средств иностранных владельцев в протоколе в строке «номерной знак» регистрационные национальные номера автотранспорта (буквенные и цифровые) копируются.

Дополнительно в строке протокола «Место учета ТС» вносятся сведения : наименование и адрес страховой компании, номер, срок действия и дача выдачи страхового документа. Иностранным гражданам, осуществляющим автомобильные международные перевозки грузов, отметка о ДТП и характере повреждения транспортных средств (повреждение таможенных пломб, груза, нарушение целостности кузова, брезента) также вносится в таможенную грузовую декларацию.

 

2.9.6.ПЛАТИТ ЛИ НАЛОГ ПОТЕРПЕВШИЙ ПРИ ПОЛУЧЕНИИ ВОЗМЕЩЕНИЯ

            Выплачиваемые потерпевшему по решению суда виновником ДТП деньги по существующему Налоговому кодексу РФ не являются доходом. Доходом считается и признается экономическая выгода в денежной, натуральной или иной форме. А в этом случае речь идет не о выгоде, а о возмещении убытков за поврежденное имущество, в данном случае автомобиль. Деньги, полученные в счет компенсации убытков, как правило, тратятся на ремонт и восстановление автотранспортного средства, поврежденного не по вашей вине. Никакой выгоды потерпевший при этом не получает, он просто возвращает свой автомобиль в то состояние, которое он имел до аварии.

2.10. ВОЗМЕЩЕНИЕ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА

Правовые нормы о компенсации морального вреда содержатся в ГК (статьи 12, 151, 1099-1101, а также статьи 1064-1083), в Законе РФ “О средствах массовой информации” (статья 62), а также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда”.

   

                   Денежная   компенсация  морального  вреда  чрезвычайно  широко    применяется  в практике  судов общей юрисдикции.  Верховный Суд РФ    неоднократно  давал руководящие разъяснения по этим вопросам: п.8 Постановления Пленума ВС говорит, что по  правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992г., компенсация морального вреда определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995г., - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.   Собственно  говоря,  необходимо   придерживаться  правила,  содержащегося в ст.  197 ГПК,  - решение   суда   должно   быть   мотивированным.  

Вообще вред, полученный в результате ДТП можно разделить на убытки и, так называемый, моральный вред. В соответствии с ч.2 ст. 15 под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного прав, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). К реальному ущербу можно отнести прежде всего расходы, понесенные в связи с посторонним (специальным медицинским, а также бытовым) уходом; расходы, связанные с приобретением лекарств, протезов, инвалидной техники; оплата санаторно-курортного лечения; расходы на дополнительное питание; ущерб личным вещам и предметам, которые были испорчены в результате ДТП. Упущенная выгода выражается, как правило, в утрате трудоспособности и, вследствие этого, потере заработка.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. При этом следует учитывать, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации. Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину  морального вреда   действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

По общему правилу моральный вред возмещается при наличии вины, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В заключение следует добавить, что компенсация морального вреда является одним из способов защиты прав граждан и поэтому к ней применяются общие правила возмещения вреда. И при защите своих нарушенных прав всегда нужно заявлять требования о компенсации не только прямого ущерба и упущенной выгоды, но и требование о компенсации морального вреда.   

 

Моральный вред в соответствии со ст. 151 ГК РФ состоит в нравственных и физических страданиях, которые испытывает пострадавший. Это прежде всего физическая боль, страх за свое здоровье, тревога и неуверенность в завтрашнем дне, какие-либо неудобства, возникшие в связи с потерей здоровья (например, тяжкие мысли о том, что человек стал обузой для своих родственников, что вместо помощи он вынужден отвлекать на себя их время и денежные средства), возможный отказ от намеченного путешествия или иного значимого и планируемого события, невозможность привычного общения (особенно для пожилых людей). Сюда же можно отнести и большое число рентгеновских снимков, сделанных в связи с исследованиями полученных повреждений, в то время как по нормам Минздрава РФ разрешается делать не более одного снимка в течение 2х месяцев. Не лишним будет также вспомнить и о побочных явлениях, которые могли возникнуть при приеме необходимых для лечения лекарственных препаратов. Перенесенные операции, послеоперационная реабилитация, и, в этой связи, необходимые и порой крайне болезненный процедуры, также несомненно можно отнести к физическим страданиям, которые претерпел пострадавший.

Следует иметь в виду, что размер возмещения морального вреда в настоящее время определяется только в денежной форме и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Итак, у нас есть справка из травмпункта о наличии повреждений, полученных в результате ДТП, справка о владельце источника повышенной опасности. Теперь необходимо оценить размер причиненного вреда в денежном эквиваленте. Как правило, об этом потерпевший и его близкие задумываются уже по прошествии определенного времени, когда понимают, что непосредственная угроза жизни миновала, все как-то налаживается, больной пошел на поправку.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.94 за № 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" потерпевший имеет право на возмещение расходов на уход независимо от того, кем он осуществляется, понесены ли расходы фактически, начислена ли надбавка к пенсии на посторонний уход.

 

Между тем, в соответствии со ст. 1085 ГК РФ об объеме и характере возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья возмещению подлежат расходы, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Установить нуждаемость в дополнительных расходах может ВТЭК или судебно-медицинская экспертиза. Поэтому потерпевшему следует обратиться с ходатайством в суд о назначении судебно-медицинской экспертизы. В ходатайстве должны быть перечислены все вопросы, на которые в зависимости от конкретной ситуации потерпевший хочет получить ответы, а именно:
1. Какова степень тяжести телесных повреждений, полученных в результате ДТП?
2. Сколь продолжительно было расстройство здоровья в связи с ДТП?
3. Имелась ли в период болезни необходимость в: дополнительном питании; постороннем уходе, и если имелась, то в каком именно (специальный медицинский, бытовой, тот и другой, иное); санаторно-курортном лечении; лекарственных средствах, и если имелась, то в каких именно; протезировании; приобретении специальных транспортных средств (например, инвалидной коляски)?
4. Имеются ли в настоящее время признаки расстройства здоровья, находящиеся в причинно-следственной связи с ДТП, и если да, то имеется ли в связи с этим необходимость в постороннем уходе?

Для проведения судебно-медицинской экспертизы понадобятся медицинские карты, материалы медицинских исследований, рентгеновские снимки, иные документы, которые помогут создать объективную картину полученных повреждений. Все эти документы, как правило, находятся в лечебных учреждениях, поликлиниках, травмпунктах, которые почему-то очень ревностно к ним относятся и никак не хотят выдавать их на руки родственникам. Но, с другой стороны, это на руку потерпевшему, т.к. ответчик не сможет усомниться в их подлинности. Для того, чтобы изъять документы, суд должен вынести соответствующее определение и направить курьера для исполнения определения. Между тем, курьеров в распоряжении суда обычно не бывает, и поэтому дело о назначении судебно-медицинской экспертизы может затянуться на неопределенный срок. Чтобы ускорить процедуру проведения экспертизы желательно найти своего знакомого или родственника, который бы согласился исполнить обязанность курьера и представить его в распоряжение судьи. Судья выпишет доверенность от имени суда на осуществление выемки всех необходимых документов. С копией определения об изъятии и доверенностью от суда уже спокойно можно идти в любое медицинское учреждение, которое не вправе отказать в выдаче указанных в определении документов.

Теперь отправляете Ваши медицинские документы вместе с копией определения суда о назначении судебно-медицинской экспертизы по почте заказным письмом. Можно и самому привезти их в адрес судебно-медицинской экспертизы (разумеется, для этого нужно также иметь соответствующую доверенность от суда).

Эксперты отвечают на поставленные перед ними вопросы и посылают свои ответы вместе со всеми медицинскими документами в адрес суда.

Ознакомившись с ответами экспертов, потерпевший уточняет исковые требования. Так, если была подтверждена нуждаемость в определенных лекарственных препаратах, можно сделать запрос в одну из аптек о стоимости таких лекарств. В случае нуждаемости в санаторно-курортном лечении можно обратиться в один из профильных санаториев, получить у них прейскурант, а также узнать сколько стоит проезд к санаторию.

Потерпевшим следует знать, что в соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина исковая давность не распространяется. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Между тем, моральный вред подлежит возмещению, если несчастный случай имел место после 3 августа 1992 г., поскольку до введения в действие Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик указанный вид имущественной ответственности для случаев причинения вреда здоровью законом не был предусмотрен.

В заключение хотелось бы привести один пример из практики. По вине владельца ТС пожилая женщина получила вред здоровью средней тяжести. Хорошевский межмуниципальный суд за 34 дня потери трудоспособности постановил взыскать с ответчика в пользу пострадавшей 12.762 рубля материального ущерба и 5.000 рублей в качестве компенсации за моральный вред.

       

 

3.ВОЗМЕЩЕНИЕ В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ

 

Удовлетворение требования о возмещении ущерба возможно также в судебном порядке.

Иск о возмещении ущерба от ДТП может рассматриваться в арбитражном суде или суде общей юрисдикции в зависимости от подведомственности дел судам.

 

 

 3.1.ПРЕДМЕТ И ОСНОВАНИЯ ИСКА

 

И предмет, и основания иска должны быть отражены в исковом заявлении.

Статья 129 ГПК содержит перечень предпосылок права на иск и условий предъявления заявлений. Стороны могут ссылаться или не ссылаться на наличие (отсутствие) предпосылок права на иск, условий предъявления иска, суд обязан проверить наличие (отсутствие) оснований к отказу в принятии заявления.

П.3 ч.2 ст.129 ГПК предусматривает отказ в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение или определение суда о принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения. Таким образом, данная норма исключает возможность повторного рассмотрения тождественного иска. (Тождество иска предполагает наличие тех же самых сторон, одних и тех же предмета и основания иска).

 

3.2.ПОДСУДНОСТЬ ДЕЛ ПО СУДЕБНЫМ ИСКАМ

 

Часто ошибки допускаются с определением подсудности спора (п.7 ч.2 ст.129 ГПК). Истцу бывает очень сложно правильно определить подсудность дела конкретному суду, так как не каждый может разобраться, где находится орган или имущество юридического лица – ответчика по делу (Так, подобные проблемы возникают, когда после регистрации в одном районе города проведена перерегистрация в другом районе, а затем – вновь по первоначальному месту).

Несоблюдение правила о подсудности приводит к тому, что судья отказывает в принятии заявления.

Однако ошибочная подача заявления в другой суд не является непреодолимой преградой для дальнейшего повторного обращения в суд по подсудности. Адвокаты в таких  случаях могут пользоваться своим правом запроса через юридическую консультацию для определения, например, местонахождения органа или имущества юридического лица.

Истцы могут использовать и свое право частного обжалования определения судьи об отказе в принятии искового заявления по причине его неподсудности. В сложных ситуациях суд разрешает вопрос о подсудности спора. В случае отказа в принятии искового заявления судья выносит об этом   МОТИВИРОВАННОЕ определение, в котором указывается, как устранить обстоятельства, препятствующие возникновению дела.

 

3.3.СРОК ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ

 

Срок исковой давности для защиты права по иску о возмещении ущерба от повреждения транспортного средства в ДТП состав­ляет 3 года.

При этом течение срока исковой давности начина­ется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нару­шении своего права. Таким днем считается дата выдачи справки ГИБДД о виновности участников ДТП.

По регрессным обяза­тельствам течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства и приостанавлива­ется, если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непре­одолимая сила), а также если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил, переведенных на военное положе­ние. Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, если указанные обстоятельства возникли или про­должали существовать в последние 6 месяцев срока давности.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления срока давности, его течение продолжается. Остающаяся часть срока удлиняется до 6 месяцев.

Течение сро­ка исковой давности прерывается предъявлением иска в уста­новленном порядке.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, при этом время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке. В ис­ключительных случаях, когда суд признает уважительной при­чину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, свя­занным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное со­стояние, неграмотность и т. п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев, - в течение срока давности.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина исковая давность не распространяется.

Иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования автотранспортных средств, может быть предъявлен в течение 2 лет.

 

3.4.ПЕРЕРАСЧЕТ СУММ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА В ИСКЕ

 

Можно ли в исковое заявление включать просьбу произвести перерасчет сумм возмещения вреда с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, если, например, после ДТП и судом прошло несколько лет? Нет, и вот почему.

Ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ст. 1082 ГК РФ определяет, что Суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, обязывает причинителя вреда возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Понятие “убытки” определяется п.2 ст. 15 ГК РФ: это “расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)”.

 

 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №6/8 предлагает судам требовать подтверждения необходимости будущих расходов и их предполагаемого размера обоснованным расчетом и доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета, калькуляция затрат, счет и т.п. Таким образом, размер реального ущерба определятся с учетом рыночных цен, с применением в случае необходимости индекса инфляции.

В случае определения объема вреда, причиненного здоровью гражданина следует руководствоваться ст. 1085 ГК РФ, которая устанавливает, что возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание и т.п.

При определении размера компенсации причиненного морального вреда Суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, в соответствии со ст.151 ГК РФ.

В любом случае обязательства причинителя вреда по возмещению причиненного в ДТП материального и морального вреда  возникает на основании решения Суда.

Только с МОМЕНТА ВСТУПЛЕНИЯ В ЗАКОННУЮ СИЛУ РЕШЕНИЯ СУДА на Вас ложится обязанность возместить причиненный ущерб, в соответствии с главой 59 “Обязательства в следствие причинения вреда” ГК РФ. В случае, если истцом с момента происшествия ДТП и до вынесения решения Судом были произведены затраты на лечение и т.п., то указанные суммы подлежат перерасчету с учетом инфляции согласно данных статуправления.

Если в исковое заявление включить просьбу произвести перерасчет сумм возмещения вреда с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, то суд НЕ МОЖЕТ ПРИМЕНИТЬ положения статьи 395 ГК РФ “Ответственность за неисполнение денежного обязательства”, которая устанавливает ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, что неправомерно, так как денежное обязательство ответчиком не нарушено. Положения данной статьи могут быть применены к ответчику и начислены проценты в соответствии с банковской ставкой рефинансирования только в том случае, если ответчиком не будет исполняться решение суда.  

3.5.ПОНЯТИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ

Согласно ст.44 ГПК:
Статья 44. Лица, которые могут быть представителями в суде
Представителями в суде могут быть:
…7) лица, допущенные судом, рассматривающим дело, к представительству по данному делу…"

И ни слова об обязательном юридическом образовании. Я этим активно пользовалась и представляла (и собираюсь представлять) интересы в суде в роли представителя. В очередном процессе надеюсь даже собрать с ГИБДД  на оплату услуг представителя (т.е. меня). Боюсь, однако, что теперь вскоре дойдет очередь и до ГПК, и для представительства в суде потребуется высшее юридическое образование.

 

3.6.ВОЗБУЖДЕНИЕ ДЕЛА ПО СУДЕБНОМУ ИСКУ

 

При решении вопроса о принятии жалобы к производству возможны три ситуации:

- положительное решение вопроса о принятии и возбуждении производства по делу,

- отказ в принятии жалобы,

- оставление ее без движения.

Приняв жалобу к рассмотрению, суд по просьбе гражданина или по своей инициативе вправе приостановить исполнение обжалуемого действия (решения).

 

 

3.7.ОБЯЗАННОСТЬ ДОКАЗЫВАНИЯ

 

Изменения и дополнения ГПК РСФСР, принятые в 1995 г., в значительной степени затронули регулирования процесса доказывания. Сегодня суд по гражданским  делам не обязан устанавливать объективную истину по делу. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.50 ГПК)

Так, истец доказывает размер причиненного ему вреда, а ответчик, при непризнании иска полностью или частично, приводит свои доводы о размере такого вреда.

 

4.ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЯ СУДА

 

После принятия судебного решения о возмещении ущерба перед потерпевшей стороной встает проблема исполнения этого решения, которое может быть реализовано в рамках исполнительного производства.

Исполнительное производство  судебных решений в РФ осуществляется в соответствии с ФЗ от 21.07.97г «Об исполнительном производстве», ФЗ от 21.07.97 г. «О судебных приставах», которые являются основными нормативными документами в этой сфере.

Основанием для получения с должника возмещения ущерба является исполнительный лист, выданный в соответствии с судебным актом, подписанный судьей и заверенный гербовой печатью суда.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на службу приставов. Требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на все территории РФ.

Исполнительные документы могут быть предъявлены к исполнению :

- исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов судов общей юрисдикции – в течение 3-х лет;

- исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов – в течение 6 месяцев.

 

       Исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом в 2-хмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Судебный пристав в 3-хдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. В постановлении он устанавливает срок добровольного  исполнения требований, который не может превышать 5 дней.

Взыскатель может написать судебному приставу заявление о необходимости описи имущества должника и наложении на него ареста.

В случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в установленный срок, судебный пристав выносит Постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7 % от взыскиваемой суммы.

После этого к должнику применяются меры принудительного исполнения , указанные в статье 45 Закона «Об исполнительном производстве» . .


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Целью данной дипломной работы было исследование возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

1) Дать общую характеристику возмещения вреда вообще и возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в частности.

2) Изучить особенности возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, различные варианты ситуаций.

3) На основании проведенной работы сделать соответствующие выводы.

 

Тема «Возмещение ущерба, причиненного ДТП» является одной из наиболее сложных и актуальных в настоящее время. Эти сложности обусловлены тем, что:

a)    она охватывает большой круг вопросов, разрешение которых отличается существенными особенностями по сравнению с тем, как они решаются в области возмещения вреда вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств;

b)   в ней концентрируются наиболее сложные проблемы  цивилистической, но и других отраслевых юридических дисциплин (например, состав правонарушения, основание и условия ответственности, крайняя необходимость, страхование);

c)    изучение ряда вопросов требует определенной специальной подготовки в области и ознакомления с рядом специфических категорий и понятий.

Вместе с тем теоретическое рассмотрение данной проблемы имеет прямой выход в практику: от ее решения непосредственно зависит защита интересов многих граждан и организаций.

Кроме того, в связи с принятием нового закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности», данная проблема частично будет способствовать решению многих сложных вопросов возмещения вреда после ДТП некоторые изменения, хотя и сохранились некоторые противоречия между рядом нормативно-правовых актов.

Все это обуславливает необходимость уделять внимание этой теме, дальнейшей ее разработки и исследований.

 

 

 

 

 

 

 

 



     

 

 



 

 

 

 

 



[1] Гражданское право, 1944 г., т. 1, стр. 341.

[2] Иоффе О. С. Ответственность по советскому гражданскому праву. ЛГУ, 1955 г. Стр. 13.

[3] Братусь С. Н. “Спорные вопросы теории юридической ответственности”. \\ Советское государство и право, 1972 г., № 4, стр. 34.

[4] Павлодский Е. Л. “Случай и непреодолимая сила в гражданском праве”. Москва, 1978 г. Стр. 102.

[5] Правила дорожного движения Российской Федерации, 2001г.

 

[6] Матвеев Г. К. Основания гражданско-правовой ответственности. Москва, 1970 г. Стр. 236, 241.

[7] Матвеев Г. К. Основания гражданско-правовой ответственности. Москва, 1970 г. Стр. 236.