Автомобильные проблемы

Чем административное правонарушение отличается от преступления

 

Автотранспортные правонарушения предусмотренные административным или уголовным законодательством общественно опасные деяния (действия или бездействия), посягающие на установленный законом или иным нормативным актом порядок безопасности дорожного движения и функционирования механических транспортных средств.

Все автотранспортные правонарушения подразделяются на две группы: административные проступки и преступления.

На первый взгляд составы автотранспортных преступлений и административных проступков похожи. Автотранспортное правонарушение одного и того же вида может быть и административным проступком, если деяние не повлекло за собой тяжкие последствия, и преступлением, если таковые наступили. Что же является главным критерием для отнесения автотранспортных правонарушений к той или иной группе? Общий признак всех правонарушений это - общественная опасность. В общем, общественная опасность автотранспортного правонарушения состоит в следующем:

1) причиняется или может быть причинен большой материальный ущерб как собственности частных лиц, так и предприятий - владельцев перевозимых грузов, а также дорожным инженерным сооружениям и коммуникациям;

2) создается и реализуется опасность причинения вреда жизни и здоровью людей;

3) вред, причиненный личности или имуществу, связан напрямую с нарушением правил пользования источником повышенной опасности.

Поэтому, если, например, пешеход нарушает правила дорожного движения, что влечет за собой гибель людей или иные тяжкие последствия, то такие его действия будут квалифицироваться по статье 268 УК ("Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта"). А если тот же пешеход нарушит те же правила, но это не повлечет столь серьезные последствия или только создаст угрозу их наступления, то такие  действия пешехода уже будут расцениваться как административный проступок.

Структура административного проступка тоже похожа на структуру преступления:

1) объект правонарушения (т.е. общественные отношения в той или иной области, на нормальное развитие которых посягает правонарушитель - например, отношения в сфере дорожного движения);

2) объективная сторона (т.е. конкретные действия (бездействие), выразившиеся в нарушении установленных законом правил);

3) субъект правонарушения - конкретное вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста, или юридическое лицо (если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению);

4) субъективная сторона состава (т.е. отношение лица к совершенному им деянию - вина в форме умысла или неосторожности).

Все эти признаки и определяют в совокупности состав административного правонарушения (или проступка). Нет хотя бы одного из вышеперечисленных признаков - нет состава административного правонарушения.

Статья 2.1. Кодекса об административных правонарушениях РФ (КоАП РФ) дает определение административного правонарушения, как противоправного, виновного  действия либо бездействия физического или юридического лица,  за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обратите внимание: статья 2.1 КоАП РФ подчеркивает, что под административным правонарушением понимается такое противоправное, виновное действие или бездействие, за которое установлена именно административная ответственность.

При этом не влечет административной ответственности и не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества и государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред (ст. 2.7 КоАП РФ).

В любом случае производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств (ст. 24.5 КоАП РФ):

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) отмена закона, установившего административную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как уже указывалось выше, с субъективной стороны автотранспортные правонарушения характеризуются наличием как умышленной, так и неосторожной вины. Автотранспортное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало таких последствий или сознательно допускало либо относилось к ним безразлично (п. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Неосторожная форма вины (п. 2 ст. 2.2 КоАП РФ) имеет место тогда, когда лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий (самонадеянность или легкомыслие) либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло было их предвидеть (небрежность).

Говоря о неосторожной форме вины, обращаю ваше внимание на то, что от этой формы вины следует отличать невиновное причинение вреда, так называемый казус, или случай, при котором лицо не несет ответственности. Для казуса характерно, что лицо не должно было и не могло предвидеть вредные последствия, наступившие в результате совершаемого действия. С невиновным причинением вреда - казусом или случаем - очень часто приходится встречаться при рассмотрении дел об административных правонарушениях на транспорте.

В этой связи напоследок приведу пример из адвокатской практики.

Автолюбитель В. приобрел грузовик УАЗ и устроился работать на своем автомобиле экспедитором в одну из московских коммерческих фирм. В один из дней он разворачивался в положенном месте на проспекте Мира, внимательно наблюдая за идущим навстречу автотранспортом. В этот момент перед его грузовиком неожиданно выскочил на дорогу пожилой пешеход, хотя рядом был подземный переход. Не заметив старика, водитель его сбил.

Пострадавший по дороге в больницу скончался, а по факту ДТП следственный отдел УВД возбудил уголовное дело по признакам ст. 264 ч. 2 УК РФ.

В. было вменено в вину нарушение Правил дорожного движения, выразившееся в том, что он был невнимателен на проезжей части и разворачивался без учета того, что на дороге могли быть пешеходы.

Знакомясь с материалами дела, адвокат усомнился в достоверности выводов следствия о наличии в действиях автомобилиста состава преступления. По мнению защиты, виновником происшествия стал сам потерпевший, неожиданно выскочивший на дорогу в неположенном месте. Адвокат отстаивал версию о том, что причиной гибели пешехода стала его собственная беспечность и нарушение им правил дорожного движения, а со стороны водителя имело место невиновное причинение вреда, то есть - казус, при котором он не может нести ответственности.

Следователь допросил ряд свидетелей, в том числе и нескольких очевидцев по ходатайству адвоката. В итоге следствие согласилось с версией защиты и прекратило уголовное дело.

----------

Использованная литература:

Данилов Е.П. Автомобильные дела: Административные. Уголовные. Гражданские. Экспертиза. Комментарий законодательства. Адвокатская и судебная практика. Образцы документов. Справочные материалы. - Третье издание. - М.: Право и Закон, 2000. - 480 С. (Серия "Справочник адвоката")