Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ
от 19 марта 2001 года
(Извлечение)


Н. обжаловал в суд постановление начальника ОГИБДД г. Армавира от 15 мая 1999 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 118 КоАП РСФСР за нарушение Правил дорожного движения в виде штрафа в размере 250 руб. 50 коп., указав на то, что виновных действий он не совершал и что постановление вынесено с нарушением закона.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 3 декабря 1999 г. (оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда и постановлением президиума того же суда) в удовлетворении жалобы Н. отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 19 марта 2001 г. протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ, в котором ставился вопрос об отмене судебных постановлений, удовлетворила по следующим основаниям.

Разрешая жалобу и отказывая в ее удовлетворении, судебные инстанции исходили из того, что заявителем допущено нарушение пп. 8.5, 8.7 Правил дорожного движения, повлекшее дорожно-транспортное происшествие, административное взыскание применено в установленном порядке.

С выводом о соблюдении порядка привлечения к административной ответственности согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 2 ст. 238 ГПК РСФСР при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий административного органа или должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и управомоченным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

Требования данной нормы не выполнены судом при рассмотрении этого дела.

В своей жалобе и в судебном заседании Н. утверждал, что дело об административном правонарушении должностным лицом ОГИБДД г. Армавира рассмотрено в его отсутствие. Более того, предварительно он не извещался о времени и месте его рассмотрения.

В нарушение изложенной части ст. 238, а также положений ст. 197 ГПК РСФСР указанный довод заявителя оставлен судом без правовой оценки, хотя от этого непосредственно зависит решение вопроса о законности постановления о наложении административного взыскания.

В силу ст. 247 КоАП РСФСР дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении дела.

Суду не представлены доказательства о таком извещении Н.

Довод, приведенный в постановлении президиума краевого суда о том, что факт неизвещения заявителя о времени и месте рассмотрения административного материала не является основанием к отмене обжалуемого постановления, не соответствует закону.

Подготовка к разбирательству дела об административном правонарушении и порядок его рассмотрения предполагают обязательное разрешение вопроса об извещении лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте его рассмотрения, разъяснение им прав и обязанностей, заслушивание этих лиц, исследование доказательств, разрешение ходатайств (п. 3 ст. 255, ст. 258 КоАП РСФСР).

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих административное дело и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Н. не был извещен о времени и месте рассмотрения должностным лицом ОГИБДД г. Армавира дела об административном правонарушении, вследствие чего он был лишен предусмотренных ст. 247 КоАП РСФСР прав давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью адвоката.

Следовательно, административное взыскание в виде штрафа применено с нарушением установленного законом порядка, в связи с чем оспариваемое постановление должностного лица нельзя признать законным.

Возражения начальника ОГИБДД г. Армавира о том, что вина Н. в дорожно-транспортном происшествии подтверждена, решением суда по другому делу на него возложена обязанность по возмещению причиненного ущерба, не имеют правового значения по настоящему делу, так как протест принесен на предмет отмены судебных решений, признавших правильным постановление о наложении на Н. денежного штрафа, по основанию несоблюдения установленного законом порядка применения административного взыскания и в нем не подвергаются сомнению выводы судебных инстанций об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и виновности лиц, участвовавших в нем, не ставится вопрос об отмене решения суда по другому делу о возмещении причиненного в результате этого ущерба.

Поскольку судом при оценке законности постановления, принятого должностным лицом ОГИБДД г. Армавира, допущена ошибка в толковании норм права, определяющих порядок привлечения к административной ответственности, то в силу п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РСФСР судебные решения подлежат отмене с вынесением нового решения об удовлетворении жалобы Н.

Согласно ст. 38 КоАП РСФСР административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - двух месяцев со дня его обнаружения.

На настоящий момент истекли указанные сроки наложения административного взыскания, поэтому в соответствии со ст.ст. 227, 273 КоАП РСФСР незаконное постановление от 15 мая 1999 г. должно быть отменено, а дело об административном правонарушении прекращено производством.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Армавирского городского суда, определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда и постановление президиума того же суда отменила и, не передавая дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, вынесла новое решение: жалобу Н. удовлетворить, постановление начальника ОГИБДД г. Армавира от 15 мая 1999 г. отменить, производство по делу о нарушении Н. Правил дорожного движения прекратить.